"Prestatiemanagement is bedoeld om een sociaal en verbindend proces te zijn". Hier word ik ontzettend blij van. Bedrijven bestaan nog steeds voornamelijk uit mensen. En mensen hebben emoties en dat bepaalt mede hun gedrag. Processen gaan om efficiëntie en effectiviteit. Maar de omgeving waarin ze uitgevoerd (moeten) worden is cruciaal. Als medewerkers zich niet veilig voelen, geen inzicht hebben wat zij nu precies bijdragen in de totale organisatie, als zij onduidelijkheid en onrust ervaren, dan komen al die zorgvuldig uitgedachte processen niet tot hun recht.
Prestatiemanagement gaat enerzijds over processen (als middel en niet als doel) en over het creëren van een ondersteunende en faciliterende omgeving waarin medewerkers het beste uit zichzelf willen en kunnen halen om kwaliteit te bieden aan de klant en het bedrijf/de organisatie succesvol te maken. Mensgericht prestatiemanagement verbindt de 'werkvloer' en management. Want deze - nu vaak 2 apartewerelden - hebben elkaar nodig. prestatiemanagement gaat dan ook over samen.

Hebben we hiermee nu wel of juist niet de managementmythe van de maand te pakken?

Hallo Ingrid en Guus,

@Ingrid: dank voor je positieve feedback en blijk van (h)erkenning. Je slaat met je commentaar precies de spijker op zijn kop.
Tegelijkertijd is het wel een hele uitdaging om het huidige management van organisaties te laten inzien dat prestatiemanagement meer is dan slechts KPI's en dashboards. "We hebben KPI's en dashboards dus 'het' is geregeld."

En daarmee @Guus is ons stuk vooral bedoeld om deze prestatiemanagement-mythe uit de wereld te helpen. Doe je mee?

Dag Rob,

Dank voor je reactie. Ik denk dat hierdoor nieuw inzicht ontstaat in hoe managementmythes ontstaan, c.q. nieuw inzicht in hoe een genuanceerde brede theorie over management kan ontaarden in een simplistische managementmythe. Medewerkers op de werkvloer worden nog wel eens geconfronteerd met simplistische schemaatjes, en als ze die maar ijverig zouden invullen, dan zou al het management goed geregeld zijn. Maar ga je dan de achterliggende boeken lezen, die de achterliggende managementtheorie wat breder uitleggen, dan blijkt het oorspronkelijk allemaal veel breder, genuaceerder, en met veel meer relativeringen bedoeld te zijn. Wat kunnen we hier voortaan aan doen? Moet er voortaan bij elk schemaatje een flinke disclaimer erbij worden gezet in de trant van: "DISCLAIMER: dit schemaatje is niet bedoeld als managementmythe, maar is slechts bedoeld als vereenvoudigde weergave van een veel complexere managementtheorie!"?