Ben Jij op Je Werk Beschermd tegen Harvey Weinstein?

1 op 10 vrouwen wordt op het werk seksueel geïntimideerd, zo blijkt uit onderzoek. Wat we niet weten is hoeveel mannen op het werk zich daar dan mee bezig houden en hoeveel collega's daarbij wegkijken? Die cijfers zijn er niet. Volgen we op twitter de hashtags #metoo #himtoo #balancetonporc dan blijkt '1 op 10' een schrille afspiegeling te zijn van de werkelijkheid, ook op de werkvloer.

Wat kun je verstaan onder seksuele intimidatie op de werkvloer? "Het kan bijvoorbeeld gaan om een mannelijke collega die zijn vrouwelijke collega vraagt naar haar seksleven, tegen haar borsten praat in plaats van haar in de ogen te kijken, of haar heel expliciete uitnodigingen per mail stuurt." Bron: 'Seksuele intimidatie hoogst in de ICT.' Iemand uitnodigen naar de hotelkamer, zoals o.m. Harvey Weinstein dat deed, is dan de overtreffende (sic.) trap.

Als seksuele intimidatie (ook) voorkomt op de werkvloer, hoe staat het er dan voor v.w.b. het aspect veiligheid? In welke mate ben jij als werkgever in staat je medewerkers te beveiligen tegen seksuele intimidatie? 

Jackson Katz, activist on issues of gender, race and violence, attendeerde mij er via zijn TED talk op dat seksuele intimidatie vooral 'iets' van vrouwen lijkt te zijn. Allereerst is er de manier waarop seksuele intimidatie, seksueel geweld in een passieve taal wordt beschreven. Katz: "Violence is a bad thing that happens to women, but when you look at the term 'violence against women', nobody is doing it to them. It just happens to them. Men aren't even a part of it..." 

Wat het vervolgens lastig maakt om seksuele intimidatie vanuit het standpunt van de daders, over het algemeen mannen, te benaderen is het feit dat er over het percentage en de samenstelling van de daders niets bekend is. Maar ook niet over degenen, mannen én vrouwen, die van het misbruik op de hoogte zijn, zelfs daarbij indirect hand en span diensten verlenen: Weinstein's slachtoffers werden door zijn m/v assistenten naar de hotelkamers geëscorteerd. Naïef zullen zij zeker niet zijn geweest*. Ook hen kun je, wellicht, juridisch als daders classificeren.

Dat seksuele intimidatie, cfm. Katz, door mannen héél anders wordt geïnterpreteerd dan door vrouwen, werd gisteravond op de nationale tv pijnlijk duidelijk.

"Ik zou die vrouwen die verkracht willen worden of onheus betast...." .... 'Hoorde ik dat nu goed?' vroeg ik mezelf gisteravond af nadat ik Jort Kelder in PAUW hoorde reageren op de Weinstein affaire. Ik heb vanochtend het fragment nog eens teruggezien en geluisterd (PAUW 16/10 op '5.15) en idd, Kelder: "Ik zou die vrouwen die verkracht willen worden of onheus betast of wat dan ook, zeggen: vertel het maar."  'Verkracht willen worden'.... Ook de vrouwen aan tafel reageerden niet. Op twitter: niets.... Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige was die deze freudiaanse verspreking hoorde.

Eerder die avond gebeurde op het thema Weinstein ook iets wat waarschijnlijk typerend is voor het verschil in masculiene en feminiene reacties. In DWDD zaagt Matthijs van Nieuwkerk 'aan tafel' v/m TROS-omroepster Anneke Bakker door op de vraag waarom zij haar misbruik met een mediabericht nu pas meldt en niet op het moment dat het misbruik gebeurde, 35 jr eerder?  Op enig moment gaat Van Nieuwkerk zo ver door 'naming & shaming' te introduceren. Hij vraagt de dames in de zaal van de Westergasfabriek zich te 'outen' of uit te spreken op de vraag of ook zij seksueel zijn geïntimideerd? (DWDD 16/10 '20.40) Op dat moment grijpt 'tafeldame' Romana Vrede in en stelt 'Nu ga je mensen vragen zich te outen tegen hun zin in. Dat doe je niet!' Idd, die mening deel ik. Dat doe je niet en zeker niet in het openbaar.

Vervolgens gaan beide programma's, en alle aanwezigen, over tot de orde van de dag. Dat in DWDD het volgende item de op dit vorige thema ook niet geheel zuivere Michael Jackson is, is een gotspe. Niemand interrumpeert, blijkbaar voelt men zich veilig....

Eerde dit jaar verzorgde ik een Bestuur-/Directiedag waarin het thema Veiligheid centraal stond. Het bestuur en de directie van deze werkgever heeft als doel in 2024 de "Veiligste Werkgever van Nederland" te zijn; een ambitieus doel. Zeker ambitieus als ik 'Veiligheid' 3 gradaties geef:

1. Fysieke Veiligheid: veiligheidsjas, -helm, -schoen e.d.;
2. Sociale Veiligheid: als 'onze' vrouwen e/o minderheden op een project worden geïntimideerd door anderen, zelfs als is het de klant, dan komen we voor hen op;
3. Psychologische Veiligheid: bestuur, directie, management van de organisatie zijn te vertrouwen. Je kan ben hij altijd terecht, met al je vragen en uitdagingen. Het maakt voor je organisatie de functie van 'vertrouwenspersoon' overbodig. Het versterkt het psychologisch contract.

M.n. bij dat laatste, psychologische veiligheid, spelen kerncompetenties als ethisch handelen en integriteit een cruciale rol. Wil je als werkgever dat 3e niveau bereiken, dan heb je daarvoor idd tijd nodig. Het eerst dat je mag doen is de kernwaarden van je organisatie bepalen en dan vooral kijken naar 'de ongeschreven regels van het spel'. Zie ook: Voor de Veiligste Werkgever van Nederland, een checklist.

De 'bedekkende deken' v.w.b. seksuele intimidatie lijkt nu 'te worden opgeschud'. In Hollywood rolt alweer het volgende hoofd: Amazon Studio's Roy Price. Het zal op korte termijn niet het laatste hoofd zijn, maar daarna? In Nederland is het v.w.b. 'koppen die rollen' stil. Recente ervaring uit de sportwereld leert dat seksueel misbruik een lastig thema is om te bespreken: Weinig meldingen over Misbruik in Sport, meldde Nieuwsuur eind september. Wat niet betekent dat er geen misbruik is op of naast het sportveld; volg op twitter de recente hashtags.

Los van het feit of er nu wel of geen meldingen zijn vanuit je organisatie, het siert je als werkgever dat je Veiligheid tot Thema maakt. M.i. is het een essentiële ArbeidsVoorwaarde. Daarbij kan dit je ook nog eens onderscheidend maken als (potentieel, wellicht & helaas zelfs uniek) werkgever.

Willem E.A.J. Scheepers, samen met Doreen ouders van 3 jonge vrouwen.

Het vervolg lees je in: Leiden #MeToo en #HimToo tot Ingrijpende Maatschappelijke Verandering of is het opnieuw een Hype?

=====

191017

*In een brief aan The NewYorker merken ca. 30 anonieme werknemers van Harvey Weinstein op:

"We all knew that we were working for a man with an infamous temper. We did not know we were working for a serial sexual predator. We knew that our boss could be manipulative. We did not know that he used his power to systematically assault and silence women. We had an idea that he was a womanizer who had extra-marital affairs. We did not know he was a violent aggressor and alleged rapist.

But to say that we are shocked and surprised only makes us part of the problem.

Our company was built on Harvey's unbridled ambition's his aggressive deal making, his insatiable desire to win and get what he wanted, his unabashed love for celebrity's these traits were legendary, and the art they produced made an indelible mark on the entertainment industry.

But we now know that behind closed doors, these were the same traits that made him a monster. He created a toxic ecosystem where his abuse could flourish unchecked for decades."

201017

Weinstein affaire, hashtags e.d. leveren meer ervaringen op dan alleen die van Anneke Bakker. Zo verscheen een bericht met de titel #metooUT van Vanessa Evers. Een persoonlijke ervaring waaruit blijkt dat seksuele intimidatie ook (of is het 'natuurlijk ook'?....) voorkomt binnen de Academische wereld.

211017

"Deze week bleek eens te meer dat de verhalen over seksuele intimidatie en misbruik overal zijn." aldus De Volkskrant in het artikel #ZijOok. Tegelijkertijd roept Minster Bussemaker om ook vooral mannen te betrekken bij #metoo.

Een oproep die doet denken aan het HeForShe initiatief van UN Women, een initiatief dat stamt uit 2014. Momenteel hebben 1,3 miljard mannen hun commitment afgegeven aan de missie "What we share is more powerful than what divides us. Take action now to create a gender equal world." UN Women constateert terecht: gelijkheid M/V begint bij de mannen.

Mooie initiatieven, de vraag is nu alleen nog of we dat momentum vast kunnen houden......

241017