Ik zou me zo kunnen voorstellen dat het stellen van deze 5 vragen ook als een adviesgesprek ervaren zou kunnen worden. Of zijn de vragen iets te 'sociaal wenselijk'?

Dit zijn precies de vragen waar een consultant antwoord op MOET verschaffen. Niet vanuit de vraag van de client maar uit eigen beweging.
Standaardisatie, zoals voorgesteld door de brancheverenigingen, zorgt voor een te strikte afbakening van het vakgebied en zorgt voor nog meer grijze muizen in de advieswereld. Maatwerk vraagt om verder te kijken dan methodes, standaarden of richtlijnen. De client komt met een specifiek probleem en verwacht een oplossing, geen standaard oplossing, maar een oplossing toegespitst op zijn situatie. De slechte consultants vallen vanzelf af als ze slecht werk leveren. Is het dan nodig om het gros van de consultants over één kam te scheren? Respect?

In aanvulling op het kritische relaas van Ewald heb ik een paar praktische vragen, die uitkomst kunnen bieden bij de selectie van een adviseur, als u denkt een adviseur nodig te hebben.

Vraag of hij flink aan u wil verdienen.

Vraag of hij bijzondere kennis bezit met betrekking tot uw vraagstuk.
Vraag hem welke ervaring tot die bijzondere kennis heeft geleid.
Vraag welk resultaat hij voor ogen heeft.
Vraag hem hoe hij dat denkt te bereiken.
Vraag hem waarom hij de opdracht aanneemt.
Vraag hem wanneer hij denkt de opdracht af te ronden en te vertrekken.

Deze criteria vertellen u veel over de kwaliteit van de in te huren adviseur. Velen zullen bij de eerste vraag al beginnen te hakkelen omdat het niet gebruikelijk is om je in de kaarten te laten kijken. De overigen zullen veel moeite hebben met de rest van de vragen en de enkeling, die door het lijstje heenkomt zonder te hakkelen, laat zien dat hij tenminste heeft nagedacht over zijn eigen bijdrage aan het vraagstuk. En dat is waar het om begonnen was.

Henk de Greef
Targon organisatie advies