De tekst zou meer aandacht kunnen besteden aan de oorzaken van impasses: staan de belangen tezeer tegenover elkaar? blijven er misverstanden bestaan?; is er gebrek aan wederzijds vertrouwen?
Verder maakt het nogal uit of het hier gaat om korte of lange termijn onderhandelen; m.a.w., gaat het om een eenmalige deal of om een beslissing binnen een langlopende klant-relatie? Het gaat steeds vaker om het laatste. Daarbij gaat het er dan om om deals zo te sluiten dat onderlinge verschillen gerespecteerd worden. Bij onderhandelen zoek je immers een deal waarbij op een optimale wijze sprake is van (wederzijdse) waardetoevoeging, en dat kan alleen maar het geval zijn als er al verschillen tussen de onderhandelingspartners bestaan. Het nut van een impasse zou dan wel eens kunnen zijn dat men went aan de onderlinge verschillen, of althans aan het gegeven dat die er zijn.

Prima initiatief! Beknopte to-the-point informatie die zeker het lezen waard is, waar in andere gevallen soms dikke boekwerken dienen te worden verslonden, om uiteindelijk niets meer te wete te komen over bepaalde issues.

Doe zo voort!

Heel duidelijk en goede aanwijzingen. Tips om de impasse te doorbreken lijken heel zinvol. Bij deze tips staat echter de volgende zin: Iemand schiet uit zijn slof, wordt emotioneel of begint te dreigen. De vraag is hier: Wat is de bedoeling van deze tip? Het ziet er naar uit dat er een belangrijke aanvulling bij deze zin ontbreekt.

In iedergeval zet ik deze site bij mijn favorieten!

Iemand schiet uit zijn slof, wordt emotioneel of begint te dreigen. Een reactie op Wietske Holverda.
Dit kan inderdaad een impasse doorbreken omdat duidelijk wordt dat de grenzen van het haalbare voorlopig bereikt zijn. Het kan ook escalerend werken; zeker als het ervaren wordt als een truc om de pressie op te voeren. Dit is afhankelijk van de intentie die men bij dit gedrag proeft. Is het echt? Zijn we kennelijk aan de grenzen van het haalbare aangekomen. Of Is dit een kunstje; worden hier weer eens emoties geveinsd om de druk op te voeren?
Overigens, hoe meer er gedreigd wordt hoe groter de kans op verdere escalatie.

herkenbaar!!!!!!!!!!!!!

Onderstaande tekst is mijn eigen interpretatie van het boek Vaardiger onderhandelen:

Ben derde jaar Technische Bedrijfskundige, (Industrial Management Engineering) op de HTS in s’-Hertogenbosch.

Op dit moment krijgen we Onderhandelingstechniek, met als lijdraad het boek Vaardiger Onderhandelen van Willem Matenbroek. Dit boek is naar mijn mening niet geschreven op een HTS niveau, maar ruim hier onder. Na het lezen van het boek, ben ik alleen maar onderwerpen tegen gekomen, die naar mijn mening voor de normaal denkend mens vanzelf sprekend waren, en alleen in een ander “jasje” zijn gestoken.

Het heeft helemaal geen voorbeelden wat nou echt de ideale situatie is, en ook niet een voorbeeldfunctie gegeven in 2003, bijvoorbeeld in het aanpak van een succesvolle persoon in onderhandelen. Ze besteden meer aandacht in honderden jaren geleden, dan anno 2003.

Ben wel van mening dat het boek, Communicatie en teamwork in de lerende organisatie van Monique Dankers-van der Spek. Wel een boek met meerwaarde is, dit is tenminste wel volgens HTS doelstellingen, en niet zo kinderlijk geschreven zoals, het boek vaardiger onderhandelen. Mijn mening is nogmaals persoonlijk, en dit kan afwijken op de andere personen. Mijn advies naar de docent toe was om volgend jaar niet meer het boek Vaardiger onderhandelen, als lijdraad te gaan gebruiken. Hopend dat ik tot een goed advies ben gekomen, wens ik iedereen prettige feestdagen toe.

Met Vriendelijke Groet,

Jeroen den Hollander

Behandel een ander zoals u zelft behandeld wilt worden,

Kijk maar eens in de spiegel als u naar een verkoop gesprek gaat
en stel dan eens de vraag,

gr Perry