Hallo Willem,

In mijn ogen volkomen terecht zeg jij: "Ach en wee roepen, afkeuring in de media (.....): het werkt niet".

Dit brengt mij na volop participeren in eerdere discussies met jou over dit onderwerp inmiddels bij de kritische vraag of dit inzicht niet net zo goed ook van toepassing is op jouw eigen column's over dit onderwerp. En dus ook op mijn eigen deelname aan de discussies n.a.v. deze column's. Dit soort gepraat werkt niet (?!).

Niettemin heb ik deze laatste column van jouw hand over dit onderwerp ook weer met genoegen en instemming gelezen. En hetzelfde geldt voor onze discussie n.a.v. jouw eerdere column: De giftige mix van poen, prestige en regelzucht" (zie één van de 'gerelateerde items').

Groet, Lex

mooi artikel en commentaar. Ook ik heb geen oplossing, alhoewel ik denk dat het heel eenvoudig is om het via een wet te realiseren. Voor elke 'normale' werknemer is dit er ook: de kantonrechtersformule.

Bedankt voor het artikel dat de kern raak van de zeer slechte ethiek en moraal die opgeld doet in onze maatschappij. De verregaande onbeschaamdheid en immoraliteit die vooral aanwezig is bij de top van de Nederlandse bedrijven en organisaties tart werkelijk iedere beschrijving. De graaicultuur en de arrogantie, dat ze er wel mee weg komen, is kenmerkend voor deze verre van sociaal bewogen medeburgers.
Maar ja, je zegt dat de politiek en de wetgevende macht er iets tegen moeten doen en toen..... De huidige politici zijn namelijk voorbestemd om in de toekomst in de top van het bedrijfsleven of andere organisaties in te stromen en gaan toch niet nu al hun eigen toekomstige glazen ingooien of wel soms?
Het is namelijk een pot nat en er valt op dit moment helemaal niets tegen te doen door de gewone burgers, jij en ik dus.
Financiële topmensen en de politici hebben de economie kapot gemaakt en inherent daaraan het bestaansrecht van heel veel gezinnen, vooral jonge mensen zijn de dupe en hebben nog nauwelijks toekomstperspectief. Oude mensen die Nederland weer hebben opgebouwd na de verwoestende oorlogsjaren worden door diezelfde politici en trawanten volledig uitgemolken en mogen blij zijn dat ze 1 maal per week in het verzorgingstehuis onder de douche mogen.
Hoe laag kunnen wij als maatschappij nog zinken vraag ik mijzelf af?
Ik heb altijd geleerd dat het principe van "Leading by example" heel belangrijk is, niet alleen in het bedrijfsleven maar ook als mens in de maatschappij. Er zijn slechts weinigen die dit principe hanteren, en ik spreek uit ervaring.
Maar ja, ik denk dat de situatie binnen afzienbare tijd gaat veranderen, want hoe ver kan je gaan dat mensen dit nog pikken? In het recente verleden had je groepen zoals de Brigate Rosso en de Baader Meinhof groep, die ongeacht de fouten die ze hebben gemaakt, allemaal zijn ontstaan uit sociale frustratie en een groot gevoel van onrechtvaardigheid. Een soort moderne Robin Hoods die hun machteloosheid en frustratie hebben omgezet in daden, waarbij ik moet aantekenen dat ze wel erg ver gingen en uiteindelijk zelf over de schreef gingen. Neemt niet weg dat actie reactie oproept en dat mogelijk in de toekomst de graaiers van deze maatschappij goed over hun spreekwoordelijke schouder moeten gaan kijken. Veel van onze top graaiers en burgeroplichters denken in hun arrogantie dat ze er mee weg kunnen komen, maar gezien de situatie in de wereld denk ik dat ze hard van hun voetstuk zullen vallen en uiteindelijk de tol zullen betalen.
Slaap lekker met deze gedachte

Beste Willem,

Mooi betoog. Ik maak mij ook regelmatig boos over de grote bonussen in de publieke sector.

Maar waarom is het zo kwalijk? Als ik morgen een bedrijf start, met alle risico's van dien, vind ik dat ik 'elk' bedrag als bonus mag uitkeren. Het is immers mijn bedrijf. Bestuurders van bedrijven in de publieke sector hebben dit risico echter niet. Ik ben van mening dat de overheid mag/moet ingrijpen in 'graai-situaties' in publieke instellingen. Wat al eerder is gesteld: gewoon een salaris en bij ontslag de kantonrechtersformule.

Daar staat tegenover dat ik vind dat commerciële bedrijven, moeten kunnen doen wat ze zelf willen. Het bedrijf is immers op risico van één of meerdere individuen gestart. Ja, het is een domper voor kleine aandeelhouders, maar in het voorbeeld van DE, was JAB al de grootste aandeelhouder. JAB moet akkoord zijn gegaan met de (veel te hoge) bonus van Bennink. JAB mag wat mij betreft ook gewoon dit beslissen: het is hun ondernemingsrisico.

Om een lang verhaal kort te maken: ik ben tegen grote overheidsbemoeienis in private bedrijven. Dus 'gewoon' een wet tegen bonussen is mijns inziens te kort door de bocht. Ik ben geen jurist, maar grote salarissen verlagen, kan volgens mij ook niet zomaar.

Groeten,
Roland

Lex, Alexander en Bob

Hoe deze ontwikkeling keren? Op zich is het paal en perk stelen door wet en regel niet zo’n kunst. Alexander waagt al een poging; zelf kom ik aan het slot van <a href="http://www.managementsite.nl/35284/overheidsmanagement/spel-om-poen-prestige.html" target="_blank" rel="nofollow">Onze elite als kongsi voor eigen gewin?</a> met een paar stappen.
De VS hebben laten zien hoe je met enkele stevige maatregelen de kredietverlening van de banken en daarmee de huizenmarkt en de bedrijvigheid weer op gang brengt. De banken waren er niet blij mee maar toch.... De bestuurlijke daadkracht in NL blijkt niet opgewassen tegen het verweer en het gelobby van ‘de grootgraaiers’. Misschien omdat men, zoals Bob stelt, zelf een baantje als grootgraaier ambieert. Als dat zo zou zijn, glijden we af naar een ‘Bananenmonarchie’. Het zal af en toe zeker het geval zijn maar ik denk niet dat dit de dominante stroming is ook omdat de tegenkrachten 'alive and kicking' zijn.

Lex stelt dat discussies over deze ellende geen zoden aan de dijk zetten. Tegelijk is ‘het woord’ toch het vehikel bij uitstek om het morele besef te ontwikkelen dat hier onacceptabele zaken aan de gang zijn. Morele en publieke verontwaardiging is niet iets waar bestuurders blij mee zijn. Het vrije woord dwingt tot reflectie over de effecten van eigen houding en gedrag.
Inderdaad de macht van het woord is vaak niet groot genoeg. Menigeen heeft daar lak aan. De wetgever is dan aan zet. Anders komen volgens Bob de ‘Robin Hoods’ in actie. Ik hoop dat die fase ons bespaart blijft. Het vrije woord en een open democratie zijn mij heel veel waard.

Ik kom nog met een reactie op Roland.

Beste Roland.

Als het klopt wat jij vermoedt dat JAB akkoord is gegaan met de bonus van Bennink dan is dat foute boel. Dat 'akkoord gaan' bevalt mij niet. Dat is al gauw hetzelfde als 'na overleg'. Dan hebben we de volgende situatie: De topmanager verkoopt een bedrijf dat niet van hem is, waar hij nog geen jaar CEO van is, en strijkt na overleg met de koper een mooi bedrag op! Een typisch voorbeeld van 'gesol met bedrijven om jezelf te verrijken'.
En dan die aandelen; ik zou wel eens willen weten wanneer Bennink die aandelen heeft aangeschaft. Had hij ze al jaren in zijn bezit of zijn ze aangeschaft in de aanloop naar de verkoop van DE?
Ook is mijn vraag of men zich wel bekommert om het effect van al dit 'goedbedoelde' handelen op het personeel? Daarbij komt nog dat dat DE drie keer in twee jaar van eigenaar verwisselde! Morele overwegingen speelden kennelijk geen rol in de besluitvorming van de verantwoordelijke bestuurders. Met uitzondering misschien van commissaris Van Lede die in februari van dit jaar opstapte.
Dan was er hopelijk toch nog één bestuurder die dit gesol afkeurde.

Het lijkt mij iets waar de Autoriteit Financiële Markten goed naar moet kijken. En als ze het niet aan kunnen pakken gaarne voorstellen voor betere wet- en regelgeving ontwikkelen!

Wanbeheer, poen en prestige ‘alive and kicking’. Twee berichten in de NRC van vrijdag 23 augustus 2013.

MeaVita thuiszorgorganisatie: bestuur en toezicht faalden volledig. In 2 jaar tijd is 80 miljoen eigen vermogen verdwenen. Wanbeleid ten top. 22 augustus verscheen het rapport, 800 pagina’s lang, van de ondernemingskamer van het gerechtshof A’dam. Loek Hermans, voorzitter van de raad van commissarissen was de belangrijkste interne toezichthouder.
Het zal mij benieuwen wat er nu gebeurt. Ik verwacht dat hij vrijuit gaat en dat hij zijn talrijke andere functies als toezichthouder met verve blijft vervullen.

In dezelfde krant een tweede inspirerend berichtje: Anti-strijkstokbeleid faalt. Alpe d’HuZes, KWF, Inspire2live betalen euro 160.00 management fees. http://bit.ly/152r011 Klein maar fijn!

Dé bank gaat op afzienbare tijd weer naar de beurs. Daar zijn mensen van dé bank blij mee. Ze mogen dan weer concurreren. En binnen de kortste keren volgen salarisstijgingen en bonussen van het topmanagement. Want er moet marktconform gewerkt worden. Zó voorspelbaar en zó verdrietig.

Bij de overheid kunnen ze er ook wat van. De kranten staan er vandaag weer vol van:

http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/3503629/2013/09/04/Stadsdeel-Noord-declareert-voor-35-000-euro-aan-taxiritten.dhtml

http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3503631/2013/09/04/Raad-Vlissingen-verdeeld-over-positie-Roep.dhtml