Dit artikel geeft probleem van IT gebruik goed weer, maar komt bij de oplossing niet verder dan symptoom bestrijding.
IT producten zijn gereedschappen voor de bedijfsvoering.
IT specialisten komen helaas niet verder dan de gebruiker laten zien wat er allemaal mee kan. Dit lijkt soms op een flatbewoner een boomzaag verkopen en hem leren er parket mee te leggen. Vaak is het grootboek de basis en kunnen alleen geldgerelateerde besturingshulpmiddelen worden aangeboden. Managers zouden er goed aan doen regelmatig hun informatiebeleid te herzien en daaruit behoeftes ontlenen, met veel aandacht voor de werkvloer. Bij automatiserings projecten moeten behoeftes van de gebruikers de basis vormen van specificatie tot en met implementatie. Uw productleverancier als consultant en projectleider gebruiken lijkt goedkoop, maar u geeft de greep uit handen.

Uitstekend geschreven en doordacht artikel, met een "inhoud" die veel sense maakt.

Beste R van den Dungen,

Hartelijk dank voor uw reactie op ons artikel. Hoewel ik het eens ben met uw statement, dat IT-besturingsmiddelen al te vaak financieel gerelateerd zijn, doen we met onze aanpak niet aan symptoombestrijding.

Het probleem met ICT-middelen is dat er geen 'ei van Columbus' is, dat alle implementaties succesvol maakt. De reden is dat er een IT-tool deels gestandaardiseerd en deels maatwerk is. Dit laatste deel is niet 'standaard' in te vullen, omdat dat afhangt van de mogelijkheden van het systeem en de behoeften van de gebruiker. Het enige alternatief wat je vervolgens kan bieden is een methodiek, waarmee een werkende oplossing gevonden wordt voor de gebruiker. Met werkend bedoel ik een acceptabele balans tussen wat het systeem kan en wat de gebruiker wil. Onze methodiek biedt aanknopingspunten bij de implementatie om die balans te vinden.

Een logisch artikel die voor mij een zie je wel reactie oproept.

Door eigenaren van informatie te benoemen is vanuit beheerperspektief een scheiding aan te brengen wie inhoudelijk verantwoordelijk is voor informatie en wie vanuit technisch perspektief zorgt dat de inhoud voor de organisatie beheerd kan worden en dus beschikbaar is.

Door deze tweedeling onstaat er een vraag en aanbod situatie die met afspraken afgedekt kan worden en dus kan worden gemonitored.

Hoewel ik de praktische waarde ziev an het benadrukken van Informatie bij veranderingstrajecten, vind ik het geen rechtvaardiging voor het uitbreiden van de PPT-"triangle" met een extra dimensie.

De charme van PPT zit 'm m.i. juist in de eenvoud van het model. Je beschrijft eerst het proces; daarbij staat de informatiebehoefte en de informatieverwerking centraal. Bij het beschrijven van het proces blijf je nog even zo veel mogelijk weg van de invulling. Die komt daarna, namelijk in de vorm van People (= ook organisatie en eigenaarschap) en Technology (= ook systemen en data).

Samenvattend is het wat mij betreft prima om het belang van informatie extra te benadrukken, maar minder prima om het PPT-model uit te breiden. Ik hou het in ieder geval bij PPT.

Robbert Bosch
Eigenaar / Adviseur
Just for Use
Zeist

Het commentaar van Robert raak een diep trieste snaar bij mij.
Bezoek aan een “gemiddelde” PTT locatie op een “gemiddelde” tijd: lunchtijd!!! Wonderlijk dat zoveel mensen allemaal rond dezelfde tijd postzegels kopen. Zes medewerkers doen (zichtbaar ontspannen) “de administratie”, één medewerker bemant (M/V bij gelijke geschiktheid) het enige open loket (zichtbaar gestrest, maar wel met de berustende blik in de ogen van “nog één klein rukje tot mijn pensioen”). Ik heb een nummertje getrokken en haast. Als ik 12 eeuwigheden van 60 seconden wachten later aan de beurt ben vraag ik éérst om een klachtenformulier. Dat hebben ze niet. Daarom vraag ik om twéé klachtenformulieren. Wordt niet begrepen.

Bij een “normaal” bedrijf zou één op zes (15%) van de medewerkers betrokken zijn bij administratie en vijf op zes (85%) bij de uitvoering van het primaire proces. Bij de PTT lijkt dat het omgekeerde te zijn. Mooi voor een bedrijf dat de “P” van “People” zo nauwlettend in de peiling heeft.

Als er gemiddeld 10 x zoveel “People” vóór het enige loket staan dat open is, wordt het wellicht interessant om de “P”van “People” die (net als ik de “P” in hebben) in de informatievoorziening te betrekken. Zou het een idee zijn (“Goh, nou u het zegt meneer, nog nóóit zó bekeken”) om de informatievoorziening dóór te trekken tot voorbij het ruitje van het loket? Hello, there are People out here !!

Ook ik hou het bij de PTT! Hoe lang???
Tot precies één seconde nadat er in Nederland een twééde loket opengaat.

Jos Steynebrugh
Marketing Consultant (en voor één achttienmiljoenste deel eigenaar)

Vóórdat het implementatietraject start voor een bepaalde nieuwe applicatie, behoort men eerst een informatie-analyse fase uit te voeren waarin het juist om de inhoud gaat. Een dergelijke fase bestaat al lang: het is immers de taak van de informatie-analist! Pas nadat zijn taak gereed is, komt men in de fase van projectmanagement, en dus richting People, Process en Technology. Het artikel doet voorkomen alsof de informatie-analyse fase vergeten wordt. Dat zal wel voorkomen, maar is niet de 'koninklijke weg'!