P&O de volgende Dodo?

Columns

Recentelijk lees ik weer regelmatig diverse discussies inzake de zin en onzin van de afdeling P&O of zoals andere bedrijven haar noemen de afdeling HR. Ik las op Puur P&O een onderzoek uitgevoerd door opiniepeiler Maurice de Hond – wat is dat toch dat ik altijd zo moet zuchten als ik die naam hoor…. – Altijd een onderzoek onder ‘ruim 1000 Nederlandse werknemers’ zodra hij wordt ingehuurd door P&O Actueel, of ben ik de enige die dit opvalt? Maar goed we dwalen af!

Als voormalig HR Manager bij internationale en Fortune 500 bedrijven word ik elke keer weer onaangenaam getroffen door deze discussie. Het lijkt allemaal zo makkelijk om niet de lijn maar een stafafdeling te gebruiken om interne onvrede te kanaliseren. In mijn ervaring zijn er inderdaad meerdere verschillen tussen de d...

Evert Versluis
Lid sinds 2019
Met veel belangstelling het artikel gelezen van Jakolien Sok. een boeiend en helder betoog van een HRM-manager. Ik kan me dan ook helemaal vinden in de analyse en schaar mij met Mevr Sok achter de conclusie dat verwachtingen beter gemanaged moeten worden.
Echter waar ik afwijk is het feit dat ik in het artikel nergens helder lees dat de HRM afdeling meer zelf initiatief zou moeten nemen om die verwachtingen helder te krijgen. Een HRM afdeling die slechts concludeert dat verwachtingen (tussen lijn en staf) niet matchen scoort m.i nog niet een voldoende. HRM afdelingen dienen vanuit hun dienenende plicht zelf initiatief te ontplooien om met de lijn in discussie te gaan over verwachtingen, pas dan mag je concluderen of deze verwachtingen al dan niet reel zijn. Niet eerder.
Ik vind het jammer dat in het artikel de reactiviteit van de HRM afdeling ten toon gespreid wordt. wellicht niet zo bedoeld en wellicht door mij te scherp geconcludeerd. Toch verdient elke HRM afdeling een goede discussie met de lijn over terecht en onterecht verwachtingen. Het initiatief ligt echter wel bij de HRM afdeling, actief de boer op en je niet laten verleiden tot slechts de conclusie dat een deel van verwachtingen niet reeel zijn.
j.perez
Het artikel van Jakolien Sok is goed: roept op tot reacties en aanvulling.
. discussie over naam vind ik minder van belang, P+O/HRM heeft èn reguliere taken èn beleidsadviserende rol.
. De "O" van P+O vind ik wel van belang: het is een hele kunst om als P+O organisatie ontwikkeling als aandachtsgebied vast te houden op alle niveau's, operationeel/tactisch/strategisch. Ziet vaak dat strategisch niveau door Directie naar zich toe getrokken wordt, c.q. dat tijdelijke externe "ingevlogen" worden om soms op andere dan inhoudelijke argumenten.
. P+O moet vandaag de dag èn de mens èn de bijbehorende kosten tot werkterrein rekenen; met name op terrein van arbo/verzuim/reïntegratie is vandaag de dag veel geld te besparen.
. en ten slotte: natuurlijk moet je als service unit met de busines units in gesprek ! In ieder geval jaarlijks als het nieuwe jaarplan opgesteld wordt, liefst uitgewerkt vanuit de strategische doelstelling. Maar ook tijdens het jaar, er doen zich immers genoeg niet-te-plannen zaken voor die wel om een aanpak vragen. Bespreken/afstemmen van verwachtingen is in essentie heel normaal binnen een klant-leverancier verhouding, in dit geval een interne leverancier. Als dit goed loopt kom je al snel ( ik schat dat op een periode van 1 tot 2 jaar ) dat een prima samenwerkingsrelatie en inderdaad..... P+O/HRM moet naar de klant toe, doe je het goed dan komt je klant ook naar jou toe.

Meer over Personeelsbeleid