In welk patroon zit Ajax gevangen?

Columns

Afgelopen weken vullen de bestuur- en besluitvormings-perikelen bij Ajax het nieuws. Aangewakkerd door op hol geslagen mediareporters, die op alle mogelijke manieren citaten van de betrokkenen proberen te verzamelen. Er tekende zich een kampenstrijd af. En die is er nu dan ook. Het kamp Cruijff versus het kamp Van Gaal en de vier overige rvc-leden. Het is buigen of barsten. Voor de buitenstaander is het een fascinerend schouwspel, en een besluitvormingsproces om de vingers bij af te likken.

Recent heb ik samen met TWST-collega’s onderzoek gedaan onder directies en bestuurders naar besluitvorming rond taaie vraagstukken. Besluitvorming rond de nieuwe directieleden bij Ajax is zo’n voorbeeld van een taai vraagstuk. In onze definitie van een taai vraagstuk hebben wij ons gebaseerd op het werk...

Harm Rozie
Deze analyse en andere op deze site laten opnieuw zien dat het de hoogste tijd is dat de sociale wetenschappen en in het bijzonder de (klinische) psychologie zich meer gaan bezig houden met de vraagstukken rond het samenwerken, of juist het onvermogen daartoe.
Vermeende interactiepatronen en motieven uit de organisatie- en veranderkunde, en communicatielessen leveren geen enkel betrouwbaar instrument of werkwijze op voor effectieve interventies op de apenrots Ajax. Niet alleen bij een voetbalclub, maar juist ook daarbuiten is dringend behoefte aan kennis en kunde om de samenwerkingen te smeden die noodzakelijk zijn om de vraagstukken van de 21e aan te pakken.
Simon van der Veer
Beste Harm,

Dat is een interessante stelling die je daar neerlegt, maar de stelling is voor mij nog wat algemeen om goed te begrijpen wat je bedoeld en of ik het met je eens ben.

Als je zegt "vermeende interactiepatronen...leveren geen enkel betrouwbaar instrument of werkwijze op voor effectieve interventies op de apenrots Ajax". Op welke ervaringen/feiten baseer je dan die conclusie? Ik begrijp nu niet goed waarom je dat vindt en ik ben bijzonder nieuwsgierig naar je achterliggende redenen dat organisatie- en veranderkunde geen effectieve interventies opleveren om samenwerken, zoals op de apenrots, te verbeteren?

Daarnaast vertrekken naar mijn idee de vakgebieden organisatie- en veranderkunde steeds meer vanuit sociologische en (neuro- en klinische) psychologische perspectieven. Onze conclusies uit het onderzoek rond interactiepatronen baseren zich juist op de psychologie (Chris Argyris en Ap Dijksterhuis), en zie ik interacties voortkomen uit de sociale context die het samenwerken conditioneert en de gedachten/opvattingen die spelers bewust en onbewust individueel herbergen, en wat er gebeurd in het sociale proces 'tussen de neuzen' zoals Thijs Homan dat zegt.

Tegelijkertijd riep mijn column bij jou een andere reactie op, namelijk dat ons onderzoek zich niet baseert op sociologische en psychologische gronden, en dat inzichten uit organisatie- en veranderkunde geen bodem bieden voor effectieve interventies. Dat klopt toch? En zo ja, is die informatie dan weer leerzaam voor mij in het schrijven van columns.

Kortom, ik hoor graag welke ervaringen/feiten je hebt over welke interventies wel of niet effectief zijn op de apenrots Ajax en rond samenwerken, en hopelijk heb ik je daartoe uitgenodigd om op te reageren?
Jos Steynebrugh
Als het woord "samenwerken" valt is het meestal wel handig om te weten WAT je dan samen wil gaan doen. Op de website van Ajax zijn noch waarden, noch Missie, noch Visie te vinden. Wel bij de spelersafdeling. De RvB van de "beursgenoteerde onderneming" weet kennelijk niet hoe ze het woord "businessplan" moeten schrijven.
.
Jos Steynebrugh
Simon van der Veer
Sterke observatie, Jos. Een organisatie is in zijn algemeenheid een groep samenwerkende individuen die een gemeenschappelijke visie en doelen willen realiseren. En als die gemeenschappelijke visies en doelen ontbreken, is het lastig om te toetsen of de samenwerking effectief bijdraagt aan de realisatie van die visie en doelen. Dus ja, "wat" is de "wat"?
Willem Mastenbroek
Pro-lid
Goede raad is duur. De beste raad is simpel. Zie het bericht van Gyuri Vergouw over het citaat dat alles uitlegt in: "<a href="http://www.strafschop.nl/cruijffiaans/cruyff-en-conflict-met-rvc-het-citaat-dat-alles-uitlegt/" rel="nofollow">Cruyff en conflict met RvC</a>".
Rob Evers
Beste Jos,

Je analyse over patroonherkenning is juist. Dat te zien, te herkennen door bestuurders en er vervolgens mee om te gaan is de uitdaging. In de krijgsmacht worden officieren van hoog tot laag daarop getraind in het besluitvormingsproces. De beeldvorming hieraan voorafgaand bied hier de ruimte voor. Continue moet de officier als manager zich afvragen: Klopt dit beeld wel wat ik nu krijg voorgeschoteld? Is de situatie in werkelijkheid niet anders? Waar lijkt dit op? Heb ik dit eerder meegemaakt, en kan ik dezelfde beslissing nemen of is mijn aanname gebrekkig? En dit wordt dan openlijk gedeeld met de andere beslissers.
meer hierover in mijn recent verschenen boek "Teams door het vuur,9 krijgsmachtlessen voor managers''

Meer over Conflicthantering / Mediation