Bert Overbeek is trainer, coach en interim manager, maar tegenwoordig kan je ook zeggen: organisatiedokter en -innovator. Opgeleid door NS en Schouten en Nelissen, besloot Jongebazen-oprichter Bert Overbeek na 25 jaar loondienst om voor zichzelf te gaan werken. Hij wilde zijn klanten meer op maat bedienen, de basis van zijn werk verdiepen en de kwaliteit van zijn werk vergroten en had het gevoel dat hij daarvoor onafhankelijk moest kunnen opereren. Hij is er gelukkig van geworden. (Website met filmpje: www.pitchersupport.jimdo.com)
Prof. dr. Mastenbroek van Managementsite ‘ontdekte’ dat Overbeek meer kon dan bedrijven helpen met verbeteringen van resultaat en sfeer. Hij vroeg de schrijvende organisatieontwikkelaar of hij een weblog voor jonge managers wilde bijhouden, als partnerlink van het grote ManagementSite. Dat was tien jaar geleden. Sindsdien schreef Overbeek bijna 1500 artikelen en zes boeken. Ze werden uitgegeven door Haystack en door Futuro Uitgevers. Twee boeken werden bestsellers en eindigden in de top 10 (‘Het Flitsbrein’ en ‘Mannen en/of vrouwen’).
Overbeek vindt kosteloze kennisdeling en informatie-uitwisseling zo belangrijk, dat hij hier op jongebazen.nl nu 10 jaar de finesses van het managementvak deelt met vakbroeders en collega’s. Daarmee liep hij voor op de moderne social media trends waarin het ‘geven’ van gratis informatie een marketing tool is geworden.
Meer dan 100 000 mensen bezoeken Jongebazen per jaar. En het heeft hem veel respect opgeleverd in managementland. Alles wat te maken heeft met het verbeteren van organisaties, teams en mensen boeit hem. 21 jaar ervaring en intensieve studies helpen hem daarbij. Zijn humor leidt er toe dat mensen hem graag inhuren als spreker en inspirator, en zijn veelzijdigheid heeft hem het compliment van een topvrouw opgeleverd, dat hij altijd een eigen gezichtspunt kiest en je daardoor aan het denken zet.
Organisaties weten de weg naar hem te vinden. Hij zei daarover in een interview: ‘Het is niet altijd makkelijk om mijn werk te combineren met jongebazen, omdat je op zo’n blog wel eens inzichten los wilt maken die strijdig zijn met wat gangbaar is in mijn vak. Wat zegt hij daar nu weer?, denken opdrachtgevers dan. Maar ik kan ze gerust stellen. In mijn werk kan ik me goed op een opdracht richten.’
Bert twittert op Goeroetweets, een titel die is afgeleid van zijn boek ‘Goeroegetwitter’. Het woord ‘goeroe’ is duidelijk met een knipoog. Want hij is wars van goeroeneigingen, en prefereert laagdrempeligheid. Jongebazen heeft een eigen groep op Linkedin.
Correspondentie met Bert Overbeek via pitcher.support@hetnet.nl Zijn website is www.pitchersupport.jimdo.com
Om exact deze zelfde reden ben ik dan ook mordicus tegen het voorstel van het BIT, zoals ook Van Doorn er bedenkingen bij heeft. Ik stel dat de Cie.Elias problemen probeert op te lossen met hetzelfde denken dat die problemen juist heeft veroorzaakt. Namelijk door ICT problemen te laten oplossen door ICT-ers, door de opdrachtnemers en niet door de opdrachtgever. Zie: http://www.viergever.info/nl/tcict.aspx
Om dan consequent te blijven moet ik grote vraagtekens zetten bij Van Doorn's uitspraak dat ICT een "strategische asset" is. Dit kan alleen een uitspraak van een ICT-er zijn. Natuurlijk is ICT steeds belangrijker in veel organisaties. Maar als ondersteuning van operationele processen. Strategisch? Noem mij een voorbeeld van ICT die strategisch is? Zeker bij de overheid? Zeker bij de door Cie.Elias onderzochte projecten? Zeker bij de grote mislukkingen die Elias niet heeft onderzocht, zoals SPEER? ICT is alleen strategisch als je een leverancier van ICT bent!
Maar dit soort uitspraken dringt ICT wel in de armen van de CIO en andere ICT managers en leveranciers. Dit soort uitspraken lokt wel een BIT van de Cie.Elias uit. Deze uitspraak staat dus haaks op de roep om beter opdrachtgeverschap. Want als ICT echt zo strategisch en speciaal is dan kan je het maar beter in een aparte silo zetten onder beheer van een echte specialist die bepaalt wat er moet gebeuren en hoe het moet gebeuren. Dan moet je het maar beter niet aan de probleemeigenaar overlaten.
ICT kan alleen beter als er beter opdrachtgeverschap is door degene die ICT als middel inzet. Daarom was het macht geven aan CIO's en is het BIT idee contraproductief.
Veelal zichzelf overschattende, maar vooral onkundige falende bestuurders en managers in overheidsland. En het wordt er niet beter op.
Ik rond binnenkort een promotie-onderzoek af naar de besturing Defensie. Conclusie is dat het beleid, in hoofdzaak gevormd door ABD-managers te ver af staat van de praktijk die wordt vormgegeven door de militaire professionals. Dit probleem doet zich niet alleen in Defensie voor maar binnen iedere uitvoerend ministerie. Een collega van mij zei laatst dat: 'ICT de organisatie vast zet'. Ik nuanceerde zijn uitspraak als volgt: 'ICT tracht de organisatie vast te zetten'. Dat lukt evenwel niet in een professionele omgeving. Vaak wordt het niet willen werken volgens de vaste formats aangeboden door de ICT-applicatie gezien als 'verzet' van de uitvoering. Dat is een misvatting. Vele professionele processen laten zich eenvoudig niet vertalen naar strakke procedures. Een 'standing operating procedure' of SOP is een procedure die de professional KIEST om een bepaalde taak uit te voeren. Het is niet een vaste procedure die hij MOET uitvoeren. Dat is het verschil tussen vaktechnische sturing en bureaucratische sturing. Ik pleit voor 'de haalplicht van kennis'.
Managers moeten ontslagen worden indien ze maatregelen afkondigen waarvan ze het effect niet kunnen overzien. Meestal leggen deze managers rapportage-verplichtingen op aan de uitvoerders. De door de uitvoerders aangereikte data kan evenwel alleen goed worden geïnterpreteerd indien de managers de context waarbinnen die cijfers zijn aangereikt kennen.