Wat te doen met de Overwinst?

Je kan natuurlijk zoiets als het plaatje hiernaast, het schilderij 'Adèle Bloch Bauer 1' kopen, dat deed Ronald Lauder dan ook en hij had er ook nog eens 135 miljoen US dollars voor over. Deze investering is (oorspronkelijk) afkomstig vanuit de overwinst die men maakte binnen het cosmeticaconcern ESTÉE LAUDER. Naast LAUDER zijn er meer organisaties die een overwinst maken c.q. die winst 'over' hebben, 'nadat aan alle verplichtingen is voldaan', en wat doe je dan? De 1 koopt een schilderij, de ander meerdere voetbalspelers en een derde stort zich op het Goede Doel. Prima natuurlijk, maar wat doet u?
Ronald Lauder, of althans zijn museum NEUE GALERIE in New York is sinds vandaag de (gelukkige) eigenaar van het schilderij 'Adèle Bloch Bauer 1'. Een schilderij met, op zijn zachtst gezegd, een historie waaraan de laatste maanden meer dan voldoende aandacht is besteed. Uit de berichten blijkt dat de aanschaf voor Ronald Lauder, en het meer dan riante bedrag dat hij daarvoor over had, niet alleen op basis van zijn kunstminnendheid is gebeurd, persoonlijke emoties speelden ook zeker een rol. Het is dan prettig dat je jezelf dit kan veroorloven, mede mogelijk gemaakt door de wijze waarop je concern is bestuurd én de (over)winst die dit heeft opgeleverd. Lauder vond dus een bestemming.

Zo zijn er meerdere succesvolle ondernemers die een bestemming weten te vinden voor de (over)winst die hen toeviel. 'Overwinst' die is onstaan nadat het concern alle investeringen deed om 'klaar te zijn voor de toekomst' (het concern is up-to-date dus daarover geen op- of aanmerkingen meer), nadat er de noodzakelijke voorzieningen zijn getroffen en nadat aan alle verplichten is voldaan: tevreden medewerkers, crediteuren en aandeelhouders én niet te vergeten overheden i.c. fiscus. Dan resteert er soms nog 'iets', iets dat over is en toch & ook winst en wat doe je dan?

Nu, wat Ronald Lauder doet, dat weten we inmiddels. Een andere bekende, op dit vlak, is Roman Abramovitsj die investeert in zijn persoonlijke hobbies t.w. transportmiddelen zoals auto's, boten en vliegtuigen én in zijn Grootte Hobby: het voetbal. Bill Gates begeeft zich op een ander gebied namelijk de bestrijding van honger en Aids. Nu lijkt het laatste voor de meeste bewoners op onze Globe misschien meer Maatschappelijk Verantwoord en onbaatzuchtig dan de beide andere, toch zal mening voetbalsupporter de bijdragen van Abramovitsj zeker niet altruïstisch willen noemen en dito de kunstliefhebber Lauder. Terzijde: wat nu in de media onderbelicht blijft is het feit dat ook Ronald L. en Roman A. diverse goede doelen steunen, en dat kan helaas niet van iedere rijke erfgenaam worden gezegd. Overigens, de manier waarop ieder van hen aan 'de oorzaak van hun overwinst', hun ondernemingen en de bedrijfsvoeringen, is gekomen dat is zeker belangrijk én lezenswaardig maar hier-en-nu minder interessant. Er zijn tenslotte nog steeds klanten die met ieder van hen zaken doen en er is in de economie een basisprincipe: als de 1 wint, verliest de ander (maar de ander heeft er wel een dienst of product voor teruggekregen).

Naats de genoemden zijn er op onze Globe nog meer, véél meer succesvolle ondernemers die met hun overwinst in hun maag zitten (NB: 250.000.000 bewoners van onze Globe bezitten net zoveel vermogen als de 6.150.000.000 anderen en de meeste van ons Nederlanders behoren ook tot de 1e groep). Als deze vermogende ondernemers, soms particulieren, nu in de verte hun Einde zien naderen, een Einde waarheen ze niets van al dat wat is opgebouwd kunnen meenemen, de mening van de oude Egyptenaren en Maya's ten spijt, dan wordt investeren en uitdelen het adagium. Prima, vind ik; dat zij daarmee hun naam in de eeuwigheid vast willen leggen is op zich geen probleem maar de historie leert dat dit uiteindelijk (sic.) slechts zeer weinigen overkomt.

Zijn de genoemden nu uitzonderingen? Nee hoor ook in uw omgeving vinden we succesvolle ondernemers, kijk anders eens in de QUOTE 500. Voordat u het weet overkomt het u ook, die 'overwinst'(!) en wat dan? Mijn tip, allereerst: geniet er van want slechts met een goed humeur is het goed uitdelen(!), investeer in dat waar anderen ook van kunnen genieten (dat kan dus een 'Adèle Bloch Bauer 1' zijn.....) én vergeet tot slot niet die Grote Groep mensen op onze Globe die het met véél minder, soms zelfs met niets moeten doen.

Of het allemaal Maatschappelijk Verantwoord is, wat u dan doet? Dat is misschien leuk voor de media maar is van minder belang bij het nemen van uw beslisingen. Ook die minder bedeelde kwam hier met Niets en gaat met Niets dus een zoveel mogelijk prettige tijd-daar-tussenin is toch wel het minste wat wij hen dan kunnen bieden, waarmee we hen kunnen helpen met onze 'overwinst', toch?