Voorspellen is lastig te voorspellen, zo blijkt.

Wellicht de meest opmerkelijke / meest eerlijke (...) uitspraak gisteren, op de 1e dag van de 'verhoren' door de Commissie De Wit, kwam van Coen Teulings directeur van het Centraal Plan Bureau. Iets meer dan 1 jaar geleden voorspelde Teulings ons het sombere bericht: ‘Krimp van 3/4%  met mogelijk 600.000 werklozen tot gevolg.' Teulings vulde dit nog aan met: 'Dit is Once in a Lifetime.’, ‘Nog nooit meegemaakt.’, ‘Hoop ook dit niet nog eens mee te maken.’ Ik noemde hem toen 'een ras voorspeller' omdat hij voor zichzelf de 'crisis' al helemaal had doorleefd; een cruciale voorwaarde voor een voorspeller zie Nostradamus.

Geconfronteerd gisteren met dat wat er in het afgelopen jaar nu werkelijk is gebeurd, reageerde Teulings met de opmerking dat niets zo lastig te voorspellen is als de voorspelling zelf.... Hoe waar.

Maar hoe dan wel? Je wil graag een Strategisch Plan maken en in dat Plan past toch enige mate van 'voorspelling'? Hoe dit op te pakken? Enkele tips.

In zijn artikel 'Predicting the Unpredictable' wijst Eric Boabeau ons op 3 'simpele' uitgangspunten: "First, emergent phenomena can be unpredictable and often counterintuitive. (tegen je intuïtie in gaan dus, bij opkomende verschijnselen, zoals hier de 'crisis') Second, a seemingly minor change in what we do individually within a group can radically alter our collective behavior.(dat klopt, na de voorspelling van Teulings in december 2008, met naast zich een sombere Balkenende, waren we allemaal van slag en namen we niet goed doordachte maatregelen zoals de steun aan de Financiële Sector) Third, a logical link does not necessarily exist between our individual actions and the resulting emergent phenomenon. (ook dat klopt, zie de noodzaak voor Commissie De Wit)" 

Aanvullend lezen we nog een tip in het artikel When Crowds Aren’t Wise (......) van Cass R. Sunstein: kom je er alleen niet uit, zoek dan het collectief op! "Groups will do better than individuals in choosing a correct answer, and big groups better than little ones, as long as two conditions are met: the majority response “wins,” and each person is more likely than not to be correct. Social scientists have extended Condorcet’s theorem to questions having more than two possible answers. If people—workers, managers, customers—are more likely to choose the right answer than any of the wrong ones, then the plurality’s answer is highly likely to be right if the group is large enough." Zullen we het referendum maar gaan invoeren?

Aanvullend adviseer ik je nog om kennis te nemen van de fenomenen: De Zwarte Zwaan en het Halo Effect. Suc6 met je voorspellingen, want wat je ook doet: blijf toch vooral voorspellen!!!