Rumor has it is een leuke film, Jennifer Aniston laat op een humoristische wijze zien hoe wij geruchten 'de wereld in helpen' en hoe we daarvan kunnen profiteren. Ook menig organisatie, voorzien van een intelligente communicatie afdeling(!), weet met behulp van het geruchtencircuit veranderingen c.q. ontwikkelingen in gang te zetten.
Soms kan men ook 'iets' te ver gaan met op gang brengen van geruchten, zo bleek gisteren maar weer eens. De heren Den Elt en Venema, journalisten bij Het AD, wilden blijkbaar ook meedoen aan de SPYKER-hype en zo ging dit fameuze automerk gisteren bijna failliet....
Het gewraakte bericht is al weer gerectificeerd (nou ja), toch blijft de vraag hangen was dit nu een gerucht of was het een roddel? En hoe komt men er toe om geruchten, en roddels, de wereld in te helpen?
SPYKER staat zoveel in het nieuws dat er een overkill aan informatie is ontstaan. De oorzaak ligt natuurlijk voor een belangrijk deel bij initiatiefnemer Victor Muller zelf, om SPYKER op de kaart te zetten wist hij vanaf de start de media te bespelen. Bij sommige mediabedrijven viel dit 'spontane optreden' voorzien van allerlei side passes uiteindelijk niet in goede aarde, bij Het FD en De Telegraaf bijvoorbeeld, en zo ontstond er een cyclus aan minder positieve berichtgeving. Gisteren besloot Het AD ook een duit in het SPYKER zakje te doen, met vervelende gevolgen, dat wel. Een gerucht werd een waarheid (of was het een roddel?).
Huwelijken, samenwerkingen, organisaties zijn ten onder gegaan aan geruchten, geruchten die achteraf geen enkele waarheidsgrond kenden. Oorlogen zijn gevoerd, weddenschappen verloren en kapitalen vernietigd allemaal o.i.v. geruchten. Overigens, het omgekeerde is ook waar: diverse personen & organisaties zijn beter geworden van het op gang brengen van geruchten! Zie ook mijn opmerking in de inleiding.
Geruchten (& roddels) zijn 'iets' van alle tijden, horen blijkbaar bij ons dagelijks leefpatroon, ook daarom is een toelichting op het fenomeen 'gerucht' interessant.
"A rumor is a bit of unverified information circulating through the grapevine of a group, which tries to make sense of the information or cope with a threat. Research shows that we are bad at unearthing the dirt as individuals; there are also some studies that have found we are, collectively at least, decent detectives." al dus Live Science.
Die individual speelt dus een belangrijke rol in dat op gang brengen van die geruchten. Maar hoe komt dat individu nu zo ver? Wat gaat er om in haar/zijn gedachten? Ook daarover hebben ze bij Life Science nagedacht. In Why we Lie leggen ze een link met ons gedachtenpatroon. (nb: want dat geruchten, vaak zéér vaak zelfs, op leugens zijn gebaseerd, dat mag toch al bekend worden verondersteld?
Onze gedachten kennen 10 mysteries, mysteries die een onmiskenbare invloed hebben op het ontstaan van ideëen, op het ontstaan van geruchten. deze 10 zijn.
- Sweet Dreams (dromen voeden ons handelen)
- Slumber Sleuth ('een beetje dagdromen kan geen kwaad, toch?')
- Phantom Feelings ('is het er nu wel of is het er niet?')
- Mission Control ('ik wil alles in handen hebben')
- Memory Lane (zoete herinneringen hoe het 'ooit' was....)
- Brain Teaser (zo zou het ook kunnen)
- Nature vs. Nurture (blijven ontwikkelen, nieuwe inzichten, nieuwe kansen)
- Mortal Mystery ('wat is er hierna? vlug!')
- Deep Freeze (de bekende vos komt voorbij)
- Consciousness (& juist dat blijft wel eens achterwege)
Het is dan ook niet verwonderlijk als door al deze processen je gedachten, je verstand, zo met je op de loop gaat. Als je dan ook nog eens indruk wil maken op de wereld, zelfs: een onuitwisbare indruk achter wil laten, dan is een gerucht, een roddel toch zo de wereld in geholpen.
Het is een vergissing waarschijnlijk, 'te hard van stapel' en zo. Maar dat is toch niet écht een probleem of help ik nu een gerucht de wereld in?
CyberSale, 50% korting op een Pro-abonnement
Verbeter je persoonlijke effectiviteit en managementvaardigheden. Begin het jaar goed en krijg toegang tot toepassingsgerichte kennis.
Upgrade uw gratis lidmaatschap, word een Pro
De waarheid, roddels, geruchten en/of leugens.
halve waarheden, individuele perceptie, zelfs de opvoeding van ons ieder heeft een invloed op wie, wat en waarom we ‘onduidelijke’ informatie leuk, bedreigend, interessant of onplezierig vinden. Een sterke, onderzoekende geest daarentegen doet aan zelfreflectie en onderzoekt voordat er ‘dis-informatie verspreid wordt. Onfortuinlijk kane er zelfs dan, opzet in het spel zijn. Veelal, maar dat is dan mijn persoonlijke opvatting, is er opzet met roddels and geruchten. Veelal negatief, soms positief of onderzoekend maar ook vernielend, vernederend. Mocht het namelijk gaan om iets positiefs, dan gaan we wel ronduit vragen om zogezegd blijdschap te verkrijgen door er dichtbij te zijn. Negatieve roddels en geruchten hebben het uiteindelijke resultaat, mist het op kleine schaal blijft, redelijk overzichtelijk te blijven. Mocht het uit de hand lopen, dan schermt het grootste aantal van aanstichters zich achter het feit dat men het niet wist, niet zo bedoelt heeft en andere slappe excuses.
Persoonlijke innerlijke verantwoording.
Het spreekt van interne hoge waarde, (ethiek) als men ‘iets’ hoort of verneemt, duidelijkheid te krijgen over van wie of wat er nou geroddeld wordt. Rechtuit vragen stellen, beschaamd veelal de eertse aanstichters en smoort de roddels of geruchten in de kiem. Maar de achterklap, achter de rug om, en het ‘niet met open viezier’ mentaliteit voort hoogtij. Zolang de persoonlijke verantwoording en ethische waarden binnenin het individu niet op een hoger niveau komt te liggen blijven we fijn roddelen, geruchten maken en verlekkert luisteren naar een anders leed, plezier of wat dan ook. Breng je eigen leven op een hoger niveau en je hebt de geruchten en roddels over een ander niet nodig om je dagen en gesprekken te vullen.
Tsja,
Dde uitgevers van de roddelbladen weten dit voorgaande en willen het vooral zo houden, dat houdt de verkoop zo lekker hoog.
PS. IGNORANCE is choice and a curse! It is NOT a bliss.