Och arm! Snijden!

Gisteren meldde ik u dat er gesneden werd in sommige sectoren van de Gezondheidszorg. Vandaag kan ik u melden dat men breder en dieper in de Gezondheidszorg, en in het Onderwijs, fors gaat snijden. Althans, als het aan een grote hoeveelheid medewerkers en andere betrokkenen, zoals specialisten, ligt. Het huidig management in beide sectoren, en dan vooral de kwantiteit, draagt niet bij aan het goede gevoel van de genoemde betrokkenen. Sterker nog: in hun ogen heeft de inzet van dat scala aan managers zelfs een negatieve invloed op het werkplezier! Snijden dan maar.
Netwerk heeft de smaak deze week flink te pakken, als het de Gezondheidszorg aangaat tenminste want nu snijden de managers zichzelf in die sector, en in iets mindere mate in het Onderwijs, fors met het scheermes. Dat blijkt tenminste uit een onderzoek naar 'de Opmars van Managers' en de gevolgen die dit heeft voor de medewerkers in Gezondheidszorg en Onderwijs. Een onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Netwerk mede n.a.v. een 'Rondom 10' uitzending over dit onderwerp enkele maanden geleden. Die uitzending deed nog al wat stof opblazen en kent (ook) een vervolg en wel vanavond.

Eerst maar eens het onderzoek. De resultaten liegen er niet om: 75% van de ondervraagden is van mening dat in zijn/haar organisatie het aantal managers de laatste jaren is toegenomen. In het Onderwijs heeft nu 50% te maken met 3 of meer managementlagen, voor de Gezondheidszorg geldt dit zelfs voor 69%.... Hoezo 'verminderen van managementlagen'? Het wordt nog erger: 40% is van mening dat het contact met de manager slecht is; in beide sectoren is dit % nagenoeg gelijk. Volgens de ondervraagden is 40% van de managers onvoldoende op de hoogte van dat wat medewerkers (en specialisten) doen voor de organisatie. Volgens de ondervraagden heeft 15% van de managers daar zelfs überhaupt geen flauw benul van ....... Zijn er ook nog positieve berichten te melden? Een klein beetje, toch: 40% vindt namelijk dat zij door die (nieuwe) managers zakelijker en efficiënter zijn gaan werken, gelukkig maar! (nb: ik neem tenminste aan dat zij dit positief bedoelen) Het volledige onderzoek, met meer interessante uitkomsten vindt u op de site van Netwerk.

Is een nuance op zijn plaats? Ik denk het. In het tv programma noemde een specalist een voorbeeld. Van één manager kreeg hij het verzoek (opdracht) om meer gebruik te gaan maken van de operatiekamer (motivatie: optimale bezetting). Enkele dagen later kreeg hij van een andere manager het verzoek (opdracht) om dit nu juist niet te doen (motivatie: kosten). Onbegrip bij deze specialist, dus. Voor mij een (duidelijk) voorbeeld van onduidelijke, of een gebrek aan: Verantwoordelijkheden, Bevoegdheden en Autorisatie. Kan gebeuren, in een organisatie. De in dit voorbeeld genoemde managers zijn blijkbaar beiden van mening dat zij het 'te zeggen hebben' over de operatiekamer, op zijn minst niet verstandig 2 van zulke kapiteins. Wat óók het geval kan zijn is de onduidelijkheid met het woord 'manager', een waar containerbegrip. Misschien is één van de managers in dit voorbeeld wel volgens de titel een manager maar vindt hij/zij geen dito plaats in het organisatie organogram. Dit kan al snel leiden tot onduidelijkheid, zowel bij de betrokken 'manager' zelf als bij iedereen in zijn/haar omgeving. Dat dit oneigenlijk gebruik van het woord 'manager' vaker voorkomt dan meningeen lief is, daarvan heb ik een recent voorbeeld. U kent natuurlijk al uw 'accountmanager' etc. maar nu ontmoette ik voor het eerst de 'W&F Manager'. 'W&F-manager?' zult u zeggen. Jawel de 'Welcome & Farewell Manager' ofwel de dame die een plaats heeft in de ontvangsthal. Op zich is er niets mis mee, met deze titel, het geeft de drager nl. ook een stuk beroepstrots, zo lang als zo'n W&F Manager maar geen operatiekamer gaat aansturen.....

Snijden dus, en waarschijnlijk kunnen we beginnen in het jargon. (Ben nu ook benieuwd naar Rondom 10, vanavond.)