Medewerkers zijn slecht uitwisselbaar!

'Er is een stevig arbeidsmarktbeleid nodig!' dat schreeuwen momenteel MKB Nederland en het VNO NCW van de daken. De arbeidsmarkt staat onder druk, en die druk neemt alleen maar toe dus op zich is dit een heel goed idee. Maar waartoe leidt dat Beleid dan? Bestaat er niet een risico dat de leden van MKB NL en VNO NCW bij elkaar in de vijver gaan vissen? Ter geruststelling: medewerkers die ervaring in uw organisatie opdoen zijn vervolgens nauwelijks uitwisselbaar bij & voor uw collega-concurrent!
Op zich is er niets nieuws onder de zon met deze schreeuw om aandacht voor een Arbeidsmarktbeleid. Het is 'slechts' verbazingwekkend dat het voor veel organisaties, zowel binnen het MKB als het Groot Bedrijf, zo lang heeft geduurd voordat zij tot enig Beleid op dit vlak kwamen. Sterker nog: zelfs nu nog zijn er relatief veel organisaties die deze stap nog dienen te zetten, dit Beleid nog dienen op te maken, en dat terwijl de voorspellingen, m.n. gebaseerd op onze bevolkingsopbouw, al van 'jaren her' dateren...... Ik hoop dat met het 'overall' Beleid beter gesteld is.

Het risico dat organisaties nu bij elkaar in de (talenten)vijver gaan vissen, is niet ondenkbaar. Aankloppen bij de collega-concurrent wordt vaak gezien als de snelste manier om aan de uitgangspunten in een Beleid te kunnen voldoen, dus waarom nu ook niet? Het is dan ook helemaal niet lastig om te voorspellen dat dit vissen of 'landje pik' of 'bribing' van de medewerkers-bij-de-ander in ruime mate gaat gebeuren. Maar is dat de oplossing? Nu volgens Groysberg, McLean en Nohria is dat niet het geval. Zij schrijven daarover in de laatste Harvard Business Review. Employees zijn nauwelijks portable! (of: overdraagbaar)

In hun artikel baseren de 3 auteurs zich op onderzoek van de Nobel-prijswinnaar Gary Becker. Hij kwam met het inzicht in het onderscheid tussen firm-specific knowledge en general knowledge. Het 1e, de firm specific knowledge waarover je als medewerker beschikt, kun je 'slechts' gebruiken voor en in je eigen / huidige organisatie; het is niet geschikt voor enig andere organisatie ook al is die werkzaam in dezelfde sector. Dit in tegenstelling tot, zoals het woord zegt, de general knowledge; die kennis van je is ruimer inzetbaar. 

Juist medewerkers beschikken met name over firm specific knowledge, kennis over routinematig werk, procedures, de cultuur van de organisatie, informele structuren, systemen en processen die allemaal uniek zijn voor hun (huidige) organisatie. Sterker nog: het maakt hen nauwelijks geschikt om voor uw organisatie te komen werken! De kosten om deze nieuwe medewerkers toch te plaatsen in uw organisatie kunnen op zijn minst uw hand uitlopen. Lastig is het alleen dat ze niet zichtbaar zijn. Niet doen dus! Maar als u er toch aan begint, aan hen aan te nemen, werk hen dan op zijn minst optimaal in! 

De oplossing dan? Efficiënte inzet van het menselijk kapitaal dat aan uw organisatie beschikbaar staat. Het woord zegt het al: 'Kapitaal'; als de Euro's schaars beschikbaar zijn dan worden veel organisatie op eens zéér inventief en da's ook een Beleid.

Overigens: prijs uzelf gelukkig want uit het artikel blijkt ook dat managers juist wél heel goed overdraagbaar zijn tussen organisaties en dan vooral de CEO's. De verhouding tussen firm specific knowledge en general knowledge wordt, in het belang van bredere inzetbaarheid, gunstiger naarmate je hoger aan de top in een organisatie staat. CEO's beschikken over meer general knowledge dan firm specific knowledge. De oorzaak: 'CEO's have an advantage over other employees: They may have the authority to install a management system to their liking.'

Het maakt dus eigenlijk niet uit waar ze u neerzetten, toch?