Mechanism Design of waarom uw persoonlijke info GOUD waard is. (nb; Justitie en Hyves)

'De reddingsbrigade heeft gebeld.', 'Ja? En?', 'Je weet ze hebben een uitstekende reputatie, maar nog nooit iemand gered.' Dit zegt Frank in de fim The Snow Walker. Ik dacht aan dit citaat op het moment dat ik in ROBECO's SAFEmagazine het interview las met Prof. Arnold Heertje.

Neerlands' bekendste econoom Heertje breekt in het interview een lans voor de theorie van Mechanism Design (nb; 'Mechanisch Ontwerp' zet ik hier neer voor de zoekmachines maar het is tevens een compleet foutieve vertaling!). Met deze theorie behaalden de economen Leonid Hurwicz, Eric Maskin en Roger Myerson in 2007 de Nobel Prijs; een prestatie van formaat, dat wel.

Nobel Prijs winnaars zijn echter vaak net zoiets als die reddingsbrigade: een uitstekende reputatie maar nog nooit iemand gered.......

Toch is de theorie van het Mechanism Design interessant, zeker als u vanaf  nu weet dat uw persoonlijke info GOUD waard is! (nb; dat ondervond onze Regering met Hyves ook....)

Wie weet gaan de prijswinnaars vanaf nu, nadat Heertje zijn interview gaf, 'los komen'. 'T zou wat zijn.

Arnold Heertje is enthousiast over de theorie van het Mechanism Design. Hij ziet het als dé oplossing voor de CRISIS & ontvangt daarbij steun van de economisch adviseurs van Obama. Heertje is er nog niet écht van overtuigd dat Balkenende c.s. ook zullen vallen voor Mechanism Design, maar het doet niets af van zijn enthousiasme.

Wat is nu Mechanism Design? Ik gaf u hiervoor al de link naar Wikipedia met de nodige economische formules, ook gaf ik u de wetenschappelijk achtergrond bij de gewonnen Nobel Prijs. Toch kan ik me voorstellen dat het voor de leek nog niet écht duidelijk is. Daarbij helpt ons dan Benoit Crutzen van de Erasmus Uni.

& Ik citeer Crutzen: "Dit mechanisme leidt ertoe dat de monopolist in een betere situatie verkeert zodra hij iets weet over de consument dan wanneer hij niets weet over de identiteit van de reiziger." 'Iets' is hierbij dan nog een eufemisme.

De monoplist, in dit voorbeeld een vliegmaatschappij, weet bijv. volgens Crutzen dat: 'Zakenlieden bereid zijn om 2500 euro te betalen voor een ticket waarmee ze zo spoedig mogelijk weer thuis bij hun gezin zijn, maar slechts 1000 euro voor een ticket waarbij ze verplicht zijn om minimaal één zaterdagnacht weg te blijven. Toeristen zijn hoogstens bereid 250 euro te betalen, ook als ze een zaterdagnacht weg moeten blijven (hiertegen hebben ze sowieso geen bezwaar, ze gaan immers op vakantie). De monopolist wil zijn winst graag maximaliseren en moet daarom de toeristen kunnen onderscheiden van de zakenlieden. Dit is echter persoonlijke informatie, alleen bekend aan de reiziger zelf. Kan de monopolist een mechanisme ontwerpen dat zakenmensen ertoe brengt hun identiteit te onthullen?

Dat is inderdaad mogelijk, met behulp van het Revelation Principle. De luchtvaartmaatschappij moet twee tickets aanbieden: een goedkoop ticket en een duur ticket. Voor het goedkope ticket moet vereist zijn dat er tenminste één zaterdagnacht wordt doorgebracht op de plaats van bestemming. Voor het dure ticket geldt deze zaterdag¬beperking niet. Toeristen kopen het goedkope ticket en de luchtvaartmaatschappij kan er 250 euro voor vragen. Zakenlieden kiezen voor het dure ticket." Hou ons een worst voor & we vertellen je alles.

Crutzen licht e.e.a. vervolgens toe met een 'ideale prijs voorbeeld'. Hij sluit in zijn artikel van 23/10/2007 af met de veelzeggende opmerking: "Met andere woorden: het laten onthullen van persoonlijke informatie is kostbaar." We hebben niet willen luisteren, zelfs niet naar waarschuwingen van onze Overheid, want onze hele identiteit is openbaar & dat levert leveranciers van producten & diensten dus GOUD geld op.

Nu Heertje ook nog eens een lans breekt voor Mechanism Design lijkt het hek van de dam. U bent gewaarschuwd (nb; zelfs al helpt MD bij de oplossing van de CRISIS).