Het Doel van Onderwijs is Leren en niet Onderwijzen.

Het traditionele onderwijs richt zich op het onderwijzen in plaats van op het leren. Het onderwijs veronderstelt, onterecht, dat er voor iedere ons onderwijs, een ons leren volgt bij degenen die worden onderwezen. (nb; 'ons' zoals 'kilo') Echter het meeste van dat wat wij leren voor, tijdens en na het bezoek aan scholen en universiteiten leren we zonder dat het ons is onderwezen!

Een kind leert fundamentele zaken zoals hoe te lopen, praten, eten, aankleden etc. zonder dat het in deze zaken wordt onderwezen. Volwassenen leren het meest over dat wat zij nodig hebben in hun werk, of in hun vrije tijd, terwijl zij aan dat werk zijn, of genieten van die vrije tijd. Het meest van dat wat wordt onderwezen in een klas wordt vergeten, en wat we onthouden uit die periode dat is meestal irrelevant (nb; voor het werk!).

Zie hier in het kort de synopsis van de uitdaging, Leren i.p.v. Onderwijzen, die in het interessante boek Turning Learning Right Side Up: Putting Education Back on Track aan de orde komt.

Oscar Wilde zei het al: "Education is an admirable thing, but it is well to remember from time to time that nothing that is worth learning can be taught." Zit iets in.

& David Kolb onderwijst(....) ons met zijn leerstijlen:

• Concreet ervaren ('sensing/feeling')
• Waarnemen en overdenken ('watching')
• Analyseren en abstract denken ('thinking')
• Actief experimenteren ('doing')

Maar met zoveel wijsheden wil dat nog niet zeggen dat we die ook in de onderwijs-praktijk brengen.

Auteurs Russell L. Ackoff en Daniel Greenberg vragen zich in hun boek Turning Learning Right Side Up (Het Leren Weer Recht-Op Zetten) o.m. af "Why doesn't education focus on what humans can do better than the machines and instruments they create?" 

Onderwijzers, (Hoog)leraren zullen zeggen dat ze dat doen, maar de auteurs betwijfelen dat. Ik ga mee: want we worden toch vooral onderwezen in het gebruik van de machines die we creëren. Diezelfde machines lijken zich vervolgens vooral te ontwikkelen door Research & Development, of was het door Trial & Error? (nb; kijk alleen maar eens hoe vaak producten teruggaan naar de fabriek & wat te denken van iets als Windows Vista met haar updates? Ondanks het feit dat Windows sceptici recent een mooie hak wist te zetten.) Ergo: hoezo innovatie?

Ook stellen de auteurs: 'Education should be a lifelong enterprise, a process enhanced by an environment that supports to the greatest extent possible the attempt of people to "find themselves" throughout their lives.' Mooi, maar hoe doen we dat dan?

De auteurs stellen o.m. voor:

"The ideal school environment for young people to become educated in should have the following characteristics:

• Learning takes place through self-motivation and self-regulations.

• Equal status is given to all interests.

• The output of learners is judged through self-evaluation, a concept that includes the freedom to seek outside feedback.

• Learning groups form based on common interests.

• No artificial distinction is drawn between learners and teachers.

• All members of the learning community participate fully in regulating its activities.

Such a school is permeated with an atmosphere of comfort, self-confidence, and bustle. Given the freedom to fail without censure, students will often challenge themselves to work hardest on their weaknesses."

Uitdagend, deze stellingname, dat op zijn minst. & 1-tje die zeker het overwegen waard is maar besef: iets dat op zijn kop ligt terugzetten in de positie die het behoort te hebben, dat vraagt om uitzonderlijke kracht en vaak ook nog eens om meer dan kracht alleen..... om Inzicht!