Harde Feiten, Gevaarlijke Halve Waarheden en Totale Onzin

http://www.youtube.com/watch?v=j8twGZxkosY

Gisteravond in Pauw en Witteman en vanochtend in Ochtendspits vlogen de 'onderzoeksresultaten' je weer om de oren. Gasten als Dick Berlijn, Hero Brinkman, Charles Groenhuizen, Bop Gonggrijp gooien het ene (nb; elkaar tegensprekende!) onderzoek na het andere op tafel. Ook presentatoren als Pauw & Witteman resp. oud minister Willem Vermeend doen hier vrolijk aan mee. De reden voor al deze citaten: de ander verbaal overtuigen van je gelijk.

Vervelend is het echter voor de kijker dat het allemaal nauwelijks te verifiëren is. Wie heeft er nu gelijk? Wie heeft de feiten écht op een rijtje? Wie citeert én analyseert correct? Sterker nog: wat zijn de bronnen eigenlijk? Zonder die feiten krijgt degene die het hardst roept gelijk. & Het is lang niet altijd lastig om te achterhalen wie van de deelnemers dat is. Ook omdat geen van de gespreks-/dialoogpartners, opmerkelijk genoeg, vraagt naar een verificatie van de bronnen die er worden genoemd. Je ziet de ander af & toe slechts verbaasd in de camera kijken & denken: 'Zou dat écht zo zijn?' Juist dat gedrag helpt niet in een dialoog c.q. discussie omdat de ander dat onbewust toch oppikt 'Ik heb hem in de hoek'. (nb; zoiets gebeurt alleen in tv programma's en niet in je vergaderruimte, toch?)

Vermakelijke televisie maar het helpt niet écht bij het besturen van dit land laat staan voor een economische opleving. Ik pleit er dan ook voor dat de redactie van de tv rubriek direct nadat er een onderzoek wordt genoemd dit laat zien op de achtergrond (zoals ze dat nu doen met foto's) c.q. m.b.v. een tekstbalk onder in beeld (zoals dat nu gebeurt met koersinfo c.q. nieuwsberichten). De techniek bestaat, dus kom op! Verschijnt er niets, dan zegt dat al genoeg .....

Lees ook 'Ik Zeg Doen!' en 'ALARM!!!' entries waarin het boek 'Hard Facts, Dangerous Half Truths & Total Nonsense' van Jeffrey Pfeffer en Robert Sutton (ook) voorbijkomt.