Dan maar liever Positieve Discriminatie….

De Amerikaanse Super Store en USA's Largest Private Employer Wal-Mart kan als het een beetje tegenzit een miljarden claim ($) aan de broek krijgen. Reden: sinds 1998 zou Wal-Mart haar ca. 1,6 miljoen vrouwelijke medewerkers hebben gediscrimineerd. Zij ontvingen minder vergoedingen dan hun mannelijke collegae en zij kwamen nauwelijks in aanmerking voor een leidinggegevende functie. Geen gelijkwaardige behandeling dus en dat is zelfs in the US a big No-No!

Ook in ons land kun je jezelf soms afvragen of de behandeling van vrouwelijke en mannelijke medewerkers gelijkwaardig is. Om nu alle risico's uit te sluiten is het dan ook wellicht nu (toch) tijd voor het inzetten van positieve discriminatie!
Je zou denken dat er nu een stel ontslagen c.q. opstandige (ex)Wal-Mart medewerkers zijn die wat onrust stoken en: kunnen die nu zo'n claim veroorzaken? Nu Wal-Mart heeft met dit soort opstandelingen al een ruime ervaring; zie Wal Mart Class en Wake Up Wal-Mart. (NB: al die negativiteit leidt er zelfs toe dat in India Sonia Gandhi al waarschuwt voor 'Wal-Mart effecten'; je merknaam als negatief synoniem zo gezegd.) Daarnaast hebben de no cure no pay advocaten die de vrouwelijke opstandelingen vertegenwoordigen nu toch een rechtbank in San Francisco zover gekregen dat die in de discriminatie-aanklacht voldoende reden ziet om een zogenaamde class action te starten. En dat terwijl het er naar uitziet dat het de laatste jaren tóch meevalt binnen Wal-Mart, met die discriminatie (NB: er zitten zelfs 3 dames, niet familie-gerelateerd, in de 14-hoofdige Management Board.) De cijfers die Wal-Mart zelf publiceert laten dat zien, da's dus de andere kant van het verhaal. De waarheid ligt in het midden? Wie weet, het worden in ieder geval hete zomers voor Wal-Mart.

In een artikel in het FD vanochtend werd er aan Jasper van Hulst, arbeidsrechtspecialist, de vraag voorgelegd of dat iets dergelijks ook in Nederland zou kunnen gebeuren, zo'n aanklacht wegens discriminatie. Zijn reactie: 'Nederland kent geen synoniem voor de class-action wetgeving.' 'Maar' merkt hij vervolgens op 'naar mijn oordeel zouden er heel wat vrouwen een gerechtvaardigde claim hebben op hun werkgever!' Positieve discriminatie als organisatietool invoeren dan maar: meer vrouwen in hoge(re) functies!

Niet doen, zou ik zeggen en mijn motivatie: benader de P- of HR-uitdaging Strategisch weet welke compententies uw organisatie nodig heeft om haar Plannen te kunnen realiseren. Ga op zoek naar die competenties. Zijn ze niet beschikbaar, medewerkers en leidinggevenden met die competenties? Leidt hen dan op e/o werf ze. Dat het u daarbij 'slechts' ging om het Beste Resultaat, dat kan niemand u kwalijk nemen. En als onder die Besten dan ook nog eens competente (en dus beter dan de andere kandidaten) vrouwen c.q. allochtonen bij zijn dan is dat 'in een ander verband' ook mooi meegenomen.

Gelijkheid is een Mooi & Goed goed voor een organisatie (zie 'indicator 3' in bijgaande IiP-brochure).