ChatGPT in het Onderwijs is een Kans.

We gebruiken AI al in de klas, maar we weten eigenlijk niet goed hoe we er in het onderwijs mee om moeten gaan.

 Namens de Algemene Onderwijsbond pleit AOb-vicevoorzitter Jelmer Evers bij de NOS vanochtend voor een landelijke richtlijn voor het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) in de klas. De onderwijsvakbond ziet dat het bewustzijn over AI bij docenten en scholen nog laag is.

Op 301122 introduceert OpenAI de ChatGPT chatbot. Al redelijk snel, valt mij als docent op, weten studenten de mogelijkheden van de chatbot in hun studie toe te passen. Dat varieert van het schrijven van essays, via het beantwoorden van (examen)vragen en het komen tot inspiratie voor innovatieve oplossingen tot het controleren van je resultaten. Al direct na de introductie lopen onderwijsinstellingen en een meerderheid van hun docenten en onderwijzend personeel een achterstand op, een achterstand die jaarlijks groter (b)lijkt te worden.

Zo concludeert het CBS deze week: 

In 2024 heeft 23 procent van de bevolking van 12 jaar of ouder teksten, video’s of afbeeldingen gemaakt met behulp van een programma met kunstmatige intelligentie, zoals ChatGPT. 18- tot 25-jarigen deden dat het vaakst (49%).

Het studiejaar 2024 - 2025 is gestart en de waarschuwing van het AOb maakt mij duidelijk dat de achterstand die onderwijsinstellingen oplopen bij hun leerlingen en studenten v.w.b. de inzet van bots als ChatGPT4-0, Google Gemini, MS Co-Pilot, Claude 3 en een redelijk aantal andere taalmodellen per dag toeneemt. Zo zie je nu voor het nieuwe school- studiejaar nauwelijks veranderingen in de curricula van de opleidingen en dan bedoel ik m.n. de inzet van niet alleen taalmodellen maar ook andere opties van GAI; een gemiste kans.

Elmers:

De risico's van AI zijn groot. Door het te gebruiken als school maak je het normaal. Dan moet je wel goed weten welke invloed het heeft. Zeker omdat het om kinderen gaat, moet je extra voorzichtig zijn.

Is het gebruik van een chatbot zonder risico's? Nee. Is het resultaat van een chatbot volledig te vertrouwen? Nee. Kan een chatbot fouten maken? Ja. Maar dit kan je ook overkomen met een studieboek dat incompleet is, een docent die je op het verkeerde been zet, onderwijsmethoden die feitelijk achterhaald zijn. Overigens, onderwijs is vanuit nature reactief, vooral gebaseerd op ervaringen uit het verleden, zelden proactief.

Een aantal opleiders in de VS zijn op dit thema, de implementatie van chatbots in studie en studiemethoden, al verder. Zo publiceert prof Ethan Mollick van Wharton University of Pennsylvania met regelmaat zijn onderzoeken en ervaringen. Recent schrijft hij:

Studenten gebruiken AI niet alleen om hun huiswerk te maken. Ze krijgen hulp bij het begrijpen van complexe onderwerpen, brainstormen over ideeën, het opfrissen van hun kennis, het creëren van nieuwe vormen van creatief werk, het krijgen van feedback, het krijgen van advies en nog veel meer. Als we (docenten; ws) ons alleen richten op de vraag van huiswerk en de illusies die het voedt, kan dat ons ontmoedigen om vooruitgang te boeken.

Al geruime tijd adviseert Mollick het gebruik van chatbots door leerlingen en studenten aan te moedigen en  niet te vervangen.

Mollick:

Om dit te doen, moeten we docenten centraal stellen in het proces van het gebruik van AI, in plaats van AI alleen over te laten aan studenten (of aan degenen die dromen van het volledig vervangen van docenten). We weten dat bijna driekwart van de docenten AI al gebruikt voor werk, maar we zijn nog maar net begonnen met het leren van de meest effectieve manieren voor docenten om AI te gebruiken.

Een recent diepgaand kwalitatief onderzoek onder docenten ontdekte dat docenten die AI gebruikten voor zowel output (een werkblad maken, een quiz ontwikkelen) als om te helpen met input (help me nadenken over wat een Great American novel is, geef me manieren om positieve en negatieve getallen uit te leggen) meer waarde krijgen dan wanneer ze AI alleen gebruiken om output te produceren. Dit wijst op een nuttig pad voorwaarts in AI voor onderwijs, door het te gebruiken als een co-intelligentie en hulpmiddel om mensen te helpen beter te denken.

Bron: Ethan Mollick Post-apocalyptic education | Substack

De vraag die dan bij me opkomt is: wie van je docenten, onderwijzers is bekend met chatbots, wat doen zij er mee, hoe gebruiken zij het? etc. 

Of zoals de staatssecretaris van Funderend Onderwijs en Emancipatie Mariëlle Paul stelt:

Ik begrijp die zorgen van het AOb heel goed. Wat mij betreft ligt de sleutel vooral bij de manier waarop de docent in de klas hiermee omgaat.

Mee eens, toch lijkt het mij dat we hier nog een (te) lange weg te gaan hebben. Daarmee is dit ook een interessante casus zodra het gaat om verandermanagement. 

Willem E.A.J. Scheepers

Meer hierover? Ik nodig je uit voor een abonnement op de wekelijkse LI Sunny Side Up nieuwsbrief.