CapGemini, Demotie, Investeren in je Medewerkers, Prestatiegericht Werken

http://www.youtube.com/watch?v=gqfzqn9VF30

De meest dodelijke opmerking n.a.v. het voornemen van CapGemini om binnen het salarisgebouw het principe van demotie toe te passen, komt van de vakbonden: "CapGemini heeft te weinig geïnvesteerd in scholing en de werknemers zijn de dupe." meldt Het Financieele Dagblad vanochtend.

Gisteren meldde bestuurder Jeroen Versteeg in dezelfde krant waarom 'zijn' CapGemini overgaat tot demotie. Als reden gaf hij daarvoor op het feit dat zijn klanten voor sommige van zijn specialisten 40% - 50% minder willen betalen dan enkele jaren geleden. Tja, als je 'specialisten' niet meer op het kennisniveau zijn van dat wat de klanten mogen verwachten, is het inderdaad terecht dat je voor hun 'niet meer zo uptodate specialisme' minder ontvangt; toch?

Opmerkelijk is het enthousiasme waarmee vervolgens diverse collegae van bestuurder Versteeg op zijn initiatief reageren: Taboe op loonoffer verdwijnt langzaam. Vraag is dan: of zij nog wel investeren in hun specialisten? Twijfelachtig.....

Niet meer, of onvoldoende, investeren in je medewerkers is dodelijk voor een organisatie (nb; het lijkt er sterk op dat CapGemini geen SHRM Beleid heeft). Daaraan helpt zelfs geen 'oplossing' als demotie. Dat is dan maar een tijdelijke(!) maatregel waarvan, zoals de vakbonden vrezen, de uiteindelijk toch ontslagen gedemo(ti)veerde 'specialist' de dupe is.

Bron: Het Financieele Dagblad

Je kan allerlei argumenten noemen waarom in bepaalde sectoren de beloningen, voor de crisis, skyhigh gingen, maar dat draagt niet bij aan de huidige oplossing. Koppel je nu demotie aan prestatiegericht belonen, dan is daar niets mis mee & zou dat een mogelijke oplossing kunnen zijn. Op enig moment kun of wil je jezelf als werknemer minder inzetten, dat je daarvoor vervolgens minder ontvangt is (voor de meesten) acceptabel (nb; de vraag is of je die anderen in dienst had dienen te nemen....).

Prestatiegericht belonen impliceert dan dat je continue blijft investeren in je medewerkers, dat je hen continue uitdaagt & op een hoger niveau tilt. De klant merkt dan waarom je organisatie niet bereid is om 40-50% minder in rekening te brengen voor je specialisten. Want: ook voor je klant geldt dat die investeert in jouw (tijdelijke) specialisten & ook die klant wil dat hun inzet rendeert. Rendement is de reden waarom je ergens in, of in iemand investeert; toch? Doe je dat niet, rendement behalen, dan ga je tenonder.

Dat laatste lijkt in de demotie-trend die CapGemini nu in gang lijkt(!) te zetten, te gaan gebeuren. Uiteindelijk niet alleen dodelijk voor CapGemini i.c. de ICT sector maar als je niet uitkijkt ook voor de Nederlandse economie als geheel. Jammer, héél jammer..... :-(

NB; vandaag merkt columnist Andrew Hill (nb; van mijn leeftijd.....) in The Financial Times op: "I’ll be surprised if I’m still working here in my 70s, despite my colleague’s  1988 forecast. But I’ll almost certainly be working somewhere and I hope some  future employer will be as committed to training me in my 50s and 60s – and I as  committed to being trained – as the FT was when I joined it, aged 23." Rethink required on graduate training.

======

210213

De plannen van CapGemini worden concreter: de directie heeft een groep van ca. a50 medewerkers gevraagd een loonoffer te doen omdat zij momenteel minder opbrengen dan dat zij ontvangen. Gevolg kan zijn: behoud van je baan. Maar de medewerkers denken daar anders over, aldus Het FD vanochtend: Personeel Capgemini weigert ook 20% lager loon.

Interessant wordt natuurlijk ook of CapGemini dit uiteindelijk overleeft....