‘BARCLAYS’, een Politiek Correct Spel?

Wat de laatste maanden te verwachten was is nu een feit: voor de reeds lang geplande ABN AMRO aandeelhoudersvergadering van donderdag 26/04 a.s. is de overgang van ABN AMRO naar BARCLAYS een feit.

Althans dit is een feit voor de direct betrokkenen en dat zijn resp. Varley en Rijkman Groenink c.s. Zij hebben vannacht direct enkele harde noten gekraakt zoals een prijs bepaald waarmee de aandeelhouders naar hun mening zéér tevreden kunnen zijn, een groot aantal banen binnen hun nieuwe bedrijf geschrapt c.q. inhoudelijk gewijzigd en, zoals het bij een 'goede' fusie hoort: de eigen posities opnieuw verdeeld waarbij (hoera!) niemand van de direct betrokkenen hoeft te vertrekken.

Nu kun je jezelf afvragen of dit allemaal Politiek Correct is en of het handelen van de direct betrokkenen voldoet aan 'De 6 Aspecten van Politieke Leiderschaps-capaciteiten'....?
Ik kan het me niet voorstellen dat Rijkman Groenink en zijn Raad tijdens de 'Kerstborrel 2006' al verwachtten dat vóór 01 mei 2007 'hun' ABN AMRO niet meer zou bestaan. Wellicht beschikten zij op dat moment over een Strategisch Plan, 'Visie 2007 - 2010' o.i.d., opgesteld door niet de minsten binnen de organisatie, maar dat daarin het einde van ABN AMRO vermeld staat binnen die planperiode? Ik betwijfel het (nb: over het tegendeel laat ik me graag informeren).

Hoe dan ook, de ontmanteling van ABN AMRO wordt deze week een feit, zelfs als het The Bank of Scotland nog lukt om donderdag a.s. met een tegenvoorstel te komen. Een tegenvoorstel dat geaccepteerd wordt door de aandeelhoudersvergadering donderdag a.s., want ook in dat geval kennen we vervolgens geen ABN AMRO meer.

Hoe kan het zover komen? Hoe kan het gebeuren dat er in de burelen van een toch in meerdere opzichten aanzienlijke organisatie als ABN AMRO essentiële besluiten worden genomen die niet gepland waren. & Dat alles ook nog eens binnen een termijn die normaliter 'slechts' ruim genoeg is om een pas geboren big slachtrijp te laten zijn. Hoe kan het, is er wellicht een politiek spel gespeeld? Of juist niet?

Om nu te weten of er binnen een organisatie sprake is van een Politiek Spel, nog los van de besluiten die er zijn genomen (nb: daarbij hoort zowel groei als afslanking), dienen we eerst het begrip 'Politiek' helder te hebben: "Politics is a normal part of leadership and organizational life, and political skill is one of the many factors that contribute to effective leadership. The term "political skill" can be defined as the ability to effectively understand and influence others for personal and/or organizational benefit. Leaders need to know the relationships and cultural dynamics of the organization and understand how to respond to and affect their environment." aldus Gerald Ferris, prof. aan de Florida State Univ., in zijn boek 'Political Skill at Work'. Zo bezien is er helemaal niets mis mee, met het Politieke Spel van de vrouwen en mannen aan de top: zij tonen aan met hun Politiek te beschikken over de competentie 'omgevingsbewustzijn' en zij handelen in het belang van hun organisatie. Dat zij dat ook doen in hun eigen belang, dat kun je hen toch niet kwalijk nemen? Sterker nog co-auteur Bill Gentry merkt op: "But at its core, politics is neutral. There is good political skill — which most people appreciate — and there is bad political skill, which most people resist and deride."

Voortbordurend hierop hebben Jean Leslie en haar collegae bij het Centre for Effective Leadership de '6 Aspecten van Politieke Leiderschaps-capaciteiten' ontwikkeld. Daaraan afgemeten kun je bepalen of het Politieke Spel positief (nb: als je aan de 6 aspecten voldoet) of negatief gepeeld is.

Deze 6 Aspecten zijn:

1. 1. Think before you speak. Politically skilled managers have impulse control and "think before they speak." They tend to choose their organizational battles wisely and to size up situations before deciding how and when to present ideas to others.
2. 2. Manage up — to a point. Leaders need to skillfully "manage up" — communicate with their boss, inform higher ups and so on. But political skill also involves the ability to build and lead teams and maintain good relationships with people at all levels in the organization.
3. 3. Practice influence. Managers who are effective influencers build stronger interpersonal relationships. They have good rapport with others.
4. 4. Hone your powers of perception. Socially astute managers tend to be perceptive observers of others and of social situations. "They comprehend social interaction, and in social settings they accurately interpret their own behavior as well as that of others.
5. 5. Learn to network. Effective networking goes well beyond passing out business cards or schmoozing. Leaders who possess a strong networking ability build friendships and beneficial working relationships by garnering support, negotiating and managing conflict.
6. 6. Be sincere. Politically skilled individuals display high levels of integrity, authenticity, sincerity and genuineness. "They are — or appear to be — honest, open and forthright, inspiring trust and confidence,"

Wel of niet positief, wel of niet negatief i.c.: wel of niet Politiek Correct gehandeld? Deze mening gevormd door 'derden', betrokkenen c.q. stakeholders aan wie de Politiek is opgelegd, kan straks alles bepalend zijn voor de acceptatie door de stakeholders én (dus) voor het succes van de nieuwe organisatie!! ('Word ik hier nu voor de gek gehouden, of heb ik toch alle vertrouwen in hem?')

Hoe scoort het ABN AMRO Managing Team nu? Mijn 1e indruk is dat de Leiders binnen ABN AMRO, maar ook die binnen (het nieuwe) BARCLAYS, niet écht positief Politiek Correct uit de strijd zijn gekomen, op basis van deze Aspecten. Hoewel?

"What sets apart a leader who is politically skilled from one who isn't? For one thing, "If you have political skill, you appear not to have it," aldus de eerder genoemde Ferris, "Truly skillful execution of the behaviors associated with politics is usually perceived as genuine, authentic, straightforward and effective. Leaders who are not politically skilled come off as manipulative or self-serving."

Maar het (Politieke) Spel binnen deze BARCLAYS-casus is nog niet tot het einde gespeeld en zo wordt het dus zéér waarschijnlijk toch nog een interessante vergadering donderdag a.s.....