Dat wat financiën, logistiek of marketing- en sales wel lukt, namelijk een integrale aanpak in methodes, systemen en mensen, dat lukt ze bij HR nog niet. Het wordt simpelweg niet genoeg afgedwongen. Het kán namelijk wel allemaal. Als reden hiervoor geven veel HR-functionarissen op dat het immers ‘gaat over mensen en die laten zich niet in systemen vangen’. Dit is echter aantoonbaar onjuist.
Allerlei relevante gegevens over mensen laten zich namelijk prima in systemen vangen en gebruiken, maar sommige mensen willen dat niet weten of vinden het niet fijn. Veel HR-functionarissen zijn zelf heel mensgericht, heel zorggericht. Ze werken nog weinig met bewijslast, weinig wetenschappelijk, en dat is een zwakte in een maatschappij die steeds meer geregeerd wordt door bewijslast. Je moet aantonen d...
Thnx, goed artikel.
Ik opteer voor eerst een goed systeem waarmee je leert beter om te gaan met je tijd. Zowel voor de HR professional als voor het management dat wat moet met de gegevens.
leuk dat paradigma van "als je het niet kunt bewijzen (met cijfers) dat iets in de toekomst toegevoegde (cijfermatige) waarde heeft, dan heeft het ook geen waarde!" (think about it!)
Flarden die verder bij me omhoog komen;
Volgens mij zijn we nog steeds niet in staat de toekomst te voorspellen, hoe hard je ook meet. Cijfer en getalmatige c.q. kwantitatieve meting van een niet kwantitatieve biologische entiteit of dynamiek zal volgens mij hooguit grove, oppervlakkige en vaak nietszeggende meetresultaten geven.Dat is echter mijn eigen ervaring en dus niet 'wetenschappelijk'.
Meten is toch eigenlijk niets anders dan geregistreerde data en cijfers interpreteren. De mens is degene die meet, de mens interpreteert nietszeggende data en geeft daar een betekenis en een oordeel aan. Mensen die van alles bedenken, extern bouwen, registreren enz om uiteindelijke iets zinnigs te willen voorspellen over menselijke processen en uitkomsten? Klinkt en voelt toch als een hele complexe omweg, maar goed ook dat kan ik niet wetenschappelijk onderbouwen.
De opmerking: "mensgericht, heel zorggericht = weinig wetenschappelijk en dat is een zwakte in een maatschappij" is een nergens op gefundeerd oordeel, wel ironisch in het licht van een pleidooi om meer wetenschappelijke toetsing. De zin eindigt verder met; "die steeds meer geregeerd wordt door bewijslast". Ja, en als dat al waar is, wat is het effect? In mijn optiek dat andere instrumenten, zoals bijvoorbeeld ons instinct, intuitie en gevoel, op de achtergrond blijven. Onze aandacht blijft sterk gefocussed op het bouwen van technische systemen als exlusief meetinstrumentarium. En dat beperkt je in de aanwezige mogelijkheden tot observatie c.q. registratie. Althans zo voel ik dat.
Leuk ook dat recente onderzoeken aangeven dat het betere (financiele) resultaten geeft op moment dat onder andere controle (registratie) meer wordt losgelaten in het voordeel van vertrouwen, coachend leiderschap en meer van dat soort vage, moeilijk meetbare termen.
Als het, samen met 'alle' HR functionarissen, hele volksstammen de afgelopen 30 jaar niet is gelukt een zinvolle connectie te maken tussen de uiterlijke, meetbare en de innerlijke, onmetelijke wereld, dan is het volgens mij eens tijd om onderhavige vooronderstellingen en paradigma's (methodisch) te toetsen. En ook weer andere instrumenten aandacht geven, onderzoeken en ontdekken. Al zal dat niet direct leiden tot het verkopen en implementeren van nog meer technische registratiesystemen.
Maarten, misschien interpreteer ik het helemaal verkeerd en begrijp ik het niet zoals jij bedoelt, dan hoor ik dat graag. Voor nu goed weekend en succes!