Waarom reageren mensen niet op blogs? Wel, ik kan alleen voor mezelf spreken. Maar iets dat overtuigend en onderbouwd is gebracht, durf ik niet tegenspreken. Dus zal ik niet zo rap in de pen / achter het klavier kruipen om tegenargumenten achter te laten. En als het positief is? Ja, dan denk ik: "Interessant. Dat moet ik onthouden", maar dan laat ik nog geen reactie achter.
Vergelijk het misschien met lezersbrieven. Wie reageert er? De ontevredenen, mensen die - al dan niet terecht - met iets zitten. Heb je wel al eens positieve evaluaties gelezen op verschenen reportages? In kranten heb ik ze alvast niet gevonden.
Bij deze: sterk artikel hoor!

Inderdaad, en die nieuwe zakken moeten ook gevuld worden ... dat is iets dat nooit verandert.

Volgens mij is het niet zo dat websites kil zijn, maar de ONTWIKKELAARS (extern, natuurlijk) daarvan willen dat nu opeens doen geloven. En waarom? Juist, om weer wat nieuws aan te kunnen smeren. Daar bestaan ze tenslotte van.

De meeste bedrijven-blogs - bblogs dus - zijn toch veredelde schoolkranten. De makers hebben er een hoop lol aan, maar
de gemiddelde lezer vind het toch al gauw egotripperij.

Als ik, consument, INFORMATIE wil hebben, waar ga ik dan zoeken? Op een discussiegroep, forum of dergelijke waar
mensen zonder winstoogmerk hun mening geven. Of ik ga
naar kranten-sites (journalisten worden ervoor betaald om lastige vragen te stellen) , of naar een internet-magazine
(al iets minder onafhankelijk). Een optie om een e-mail te sturen voor vragen of aanvullende informatie is heel plezierig.

Het is compensatie, helemaal mee nes. Een voorbeld: ik heb
een website gehost bij leverancier A, en een andere bij B.
Leverancier A is altijd on-line, toegang is snel, eventuele
vragen worden snel en doortastend opgelost. Leverancier B heeft altijd wat, de servers lopen vast, de stroom viel uit, de routers hadden problemen, affijn teveel om op te noemen.
Maar ...... ik word wel keurig op de hoogte gehouden via de weblog van de "president" - als de stroom weer terug is tenminste, en als de server niet vastgelopen is.
Geweldig. U raadt al bij wie ik mijn derde wesbite ondergebracht heb.

Mijn advies: gooi je blog aan de kant en VRAAG aan je klanten wat je beter kan doen. Ik geef aan mijn klanten een enquete-formulier met 7 vragen. 6 meerkeuze-antwoorden, en 1 open vraag: "wat raadt U me aan te veranderen". Het kost meer tijd om je naam in te vullen dan om de vragen te beantwoorden. In 2 weken tijd heb ik een compleet beeld
van mijn bedrijf en de indruk die het op mijn klanten maakt.

Niet voor alle bedrijven is een corporate weblog geschikt.
Allereerst moeten bedrijven zich afvragen: hebben we op regelmatige basis iets te melden en voor wie dan? En willen (en durven) we daarover via het weblog ook 'het gesprek' aangaan.

Zo zijn er steeds meer bedrijven die ontdekken dat zij op verschillende manieren kunnen profiteren van bloggende werknemers. Al dan niet via de eigen site.
Lees bijvoorbeeld in Personeelslog:
http://www.personeelslog.nl/2007/01/19/profiteren-van-bloggende-werknemers/

@Luc: Met een aantal statements en aannames die je doet, ben ik het pertinent niet eens. Je lijkt Bloggen als een technologische oplossing te zien en niet als iets dat staat voor een manier van interacteren en communiceren met elkaar. Je claimt een aantal keren dat je met een website net zo goed kunt doen als wat je met een blog kunt doen. Goed onderhouden is wat anders dan "frequently updated". En de interactiviteit die blogs bieden, vooral als de lezers ook zelf bloggen, is niet te vergelijken met een website. De interactiviteit met een corporate website is die van de corporation met veel individuen; steeds 1-op-1. Een blog is een netwerk van interactieve relaties. Op je eigen weblog zeg je dat je de cultuur van de organisatie net zo goed kunt laten zien op een site als op een blog. Niet waar volgens mij. Een website is vergeleken met een blog behoorlijk statisch. Bij een blog is consistentie en authenticiteit door de tijd heen heel belangrijk. Een blog laat veel meel van het gedrag en denken van de mensen binnen de organisatie zien dan een gelikte website die door een extern bureau is gemaakt.

Verder spreek je over het vervullen van de schrijfbehoefte. Schrijven is volgens mij een middel tot een doel. Bijvoorbeeld om je kennis te profileren, of je kennis uit te bouwen, of je kennis uit te wisselen, om gelijkgestemde zielen te vinden, of simpelweg om je organisatie op de kaart te zettn. Als er een schrijfbehoefte zou zijn dan zou je die ook kunnen vervullen door strafregels over te schrijven. In veel gevallen is het volgens mij niet de schrijfbehoefte, maar de behoefte om gehoord te worden.

Op een van de posts op je eigen blog (waarom blog jij eigenlijk? Waarom ik blog beschrijf ik op www.sparkers.typepad.com) beschrijf je je eigen gevoelens van ongenoegen bij de hausse van bloggen. Ik herken dat wel m.b.t. andere onderwerpen. Daardoor heb je echter wel een negatieve insteek. Misschien jezelf eens uitdagen om de goeie kanten van bloggen te beschrijven? -:)

HET argument voor bloggen op corporate niveau is de voortdurende zoektocht naar de aloude interactie met de doelgroep.
Maar de doelgroep WIL helemaal niet interacteren, blijkt uit het uitblijven van reacties op corporate blogs. De behoefte aan interactie is in dat licht dus een (zoveelste) verkapte vorm van zendersdrang onder diegenen die corporate willen bloggen. De behoefte van de zender staat centraal; niet die van de lezer. En dat werpt natuurlijk een heel ander licht op de zogenaamde noodzaak van corporate blogs. Die is er namelijk zelden.
We beschikken inderdaad over tal van efficientere werkvormen om informatie met elkaar te delen. Laten we daar eerst eens werk van maken voor we als sprinkhanen naar de volgende hype springen.

Goed verhaal, er is inderdaad weinig nieuws onder de zon, bloggen wordt gehypet maar kan absoluut veel betekenen voor organisaties. Interne blogs verlagen simpelweg de barrieres voor alle medewerkers om met grote groepen collega's te communiceren, voorzien in de behoefte aan transparantie voor de laag onder het middle management en maken ingewikkelde (en dure) intranetten waar niemand gebruik van maakt overbodig.

Ik ben van mening dat thematiek en timing ook belangrijk zijn bij "corporate blogging": je hebt een agenda, thema, begin en eind van de dialoog en vervolgens gaat iedereen weer back to work. Ik heb wel mooie praktijkvoorbeelden van successen die zonder de dialoog niet tot stand waren gekomen.

Ook bij extern bloggen is de thematiek en tijdigheid belangrijk. Kijk maar naar de vele bedrijfshyves die zijn gestart en waar na een tijdje niets meer gebeurt. Als je samen niet naar een doel toe werkt en dat ook kan bereiken, blijft het bij een beetje "chatten".

@Luc: Zouden er nog andere argumenten kunnen zijn behalve interactie met de doelgroep? Als dat zo is dan heb je andere criteria om blogs te beoordelen. Ik denk bijvoorbeeld aan transparantie.

Verder vraag ik me eigenlijk af waarom ManagementSite geen blog is. Of in ieder geval blogfunctionaliteiten heeft zoals trackbacks.

HET argument voor bloggen op corporate niveau is de voortdurende zoektocht naar de aloude interactie met de doelgroep.
Maar de doelgroep WIL helemaal niet interacteren, blijkt uit het uitblijven van reacties op corporate blogs. De behoefte aan interactie is in dat licht dus een (zoveelste) verkapte vorm van zendersdrang onder diegenen die corporate willen bloggen. De behoefte van de zender staat centraal; niet die van de lezer. En dat werpt natuurlijk een heel ander licht op de zogenaamde noodzaak van corporate blogs. Die is er namelijk zelden.
We beschikken inderdaad over tal van efficientere werkvormen om informatie met elkaar te delen. Laten we daar eerst eens werk van maken voor we als sprinkhanen naar de volgende hype springen.

@ Pepita. Zie voor enkele argumenten ten faveure van bloggen de reactie van Cor (en de meeste links die onderaan het artikel staan).
Ten aanzien van Kennismanagement-toepassingen (wordt genoemd op personeelsblog) ben ik van mening dat het effectiever is elkaars documenten eenvoudig te kunnen raadplegen dan uit elkaars blogs op te moeten maken waar de documenten over gaan.
Je vraag m.b.t. managementsite is een aardige.
Ik moet je het antwoord erop echter schuldig blijven.

Ik kan me enigzins vinden in de gedachtengang van het bovenstaand artikel. Er zijn verschillende onderzoeken over blogs, maar ik had er eerder nog geen gevonden over het effect van corporate blogs op de consument. Echter, Baroblog blijkt dit toch al een tijd geleden te hebben onderzocht. Dit onderzoek wijst uit dat corporate blogs wél effect hebben op de consument. Voor meer info, kijk hier: http://www.molblog.nl/online/3277

@ Pepita. Is ManagementSite een Blog? Tien jaar geleden had nog niemand van bloggen gehoord. Toen begon ManagementSite. Het motto is "Voor en door professionals". Op elke bijdrage kan gereageerd worden. Dat past ongetwijfeld bij een blog. Artikelen tellen relatief veel woorden en worden door de redactie zorgvuldig gescreend. De columns van lezers worden alleen getoetst op een paar simpele regels uit onze gedragscode. Onze 60.000 leden ontvangen elke week een nieuwsbrief. Een blog? Wie het weet mag het zeggen.

Noem ikzelf ManagementSite een blog? Ik noem het een 'internet magazine'; ook wel eens een interactief internet magazine.

Onze 10 PartnerSites zoals Gekopklanten.nl, Innovatieforganiseren.nl en jongebazen.nl zijn voor mij wel blogs. Waarom eigenlijk want alle sites zijn gericht op actuele ontwikkelingen op het terrein van management en organisatie. Doelstelling van alle sites is met interessante content en een levendige interactie professionals te informeren.

Het verschil is dat de PartnerSites actueler en persoonlijker zijn. De artikelen zijn korter, de interactie lichtvoetiger. Elke PartnerSite is heel erg verbonden met een persoonlijk interessegebied en kent een heel eigen toon.

Mijn conclusie is dat het meer persoonlijke en lichtvoetige karakter belangrijke kenmerken zijn van blogs. Tegelijk evolueren sommige blogs zie bijv. molblog of marketing facts naar serieuze informatie verschaffers en kenniscentra waaraan steeds grotere groepen auteurs meewerken. Dat dwingt vroeg of laat in de richting van redacties die de kwaliteit van de content bewaken en als gatekeepers gaan functioneren.

Voor mijzelf is temidden van al dit gewoel en geexperimenteer de meest interessante vraag hoe een site bezoek kan vasthouden in combinatie met steeds meer interactie. En vooral de interactie: Reacties en discussie, uitwisselingen van ideeen en ervaring dat vind ik de uitdaging en de kritieke succesfactor bij uitstek. (Of het dan een blog, een internetmagazine of iets anders heet, dat maakt mij dan eigenlijk niets meer uit.)

Wat daar precies voor nodig is weten we nog maar half.


Willem Mastenbroek
Hoofdredactie ManagementSite

Beste Luc, Welk een negatieve toon. Proef ik hier iets van de meer technisch georienteerde die graag uithaalt naar de marketing- en communcatie mensen in de wereld? Soit.

Eens dat coporate blogging niet het panacee is voor alle communicatienoden. Een goede, dynamische website vernag ook heel wat (denk eens aan een website als een verzameling landingpaginas die dynamisch worden samengesteld afhankelijk van de herkomst van/ kennis over de bezoker van de site, maar dat is weer een andere discussie)

Ik zie corporate bloggen als een middel dat ingezet kan worden in het managen van de reputatie van een organisatie. Als Van Riel adept meen ik dat de fundamenten van een (goede) reputatie worden gevormd door: zichtbaarheid, authenticiteit, transparantie, consistentie en onderscheid. Zaken waar een coporate of CEO blog (meetbaar) aan bij kan dragen. Een van mijn studenten heeft vorig jaar haar eindscriptie geschreven over (Amerikaanse) CEO blogs. Uitkomst was onder andere dat (nog) veel bedrijven zonder vooraf vastgestelde doelen zijn begonnen met het blog (en dat het in ale gevallen meer werk was dan ze van te voren hadden gedacht). Veel bedrijven gaven aan dat het blog, hoewel openbaar, toch vooral ook was bedoeld om medewerkers op diverse lokaties 'gevoel' te geven bij het beleid en de acties van het management.

In een wereld waar velen kunnen en mogen publiceren en een odnerneming minder grip heeft op de feiten en onjuistheden die over haar worden verspreid lijkt het mij belangrijk zelf goed duidelijk te maken waar je als organisatie staat. Om deel te nemen aan de conversaties die al worden gevoerd.

Daarnaast zijn er natuurlijk nog de (corporate) blogs waar bedrijven interacteren met consumenten rondom de service en de producten van de organisatie. Hier treffen we veel zeer goed bezochte blogs aan.

De discussie verzandt een beetje in welles-nietes stellingnames zoals deze. Het gaat er namelijk helemaal niet om het ene competentiegebied boven het andere competentiegebied te plaatsen. De communicatiewetenschap houdt bovendien niet op bij Van Riel.

@Willem: Dank voor je reactie. Ben het niet op alle punten met je eens. Zoals bijvoorbeeld dat blogs meer persoonlijk en lichtvoetig zijn. En dat grotere groepen auteurs tot meer redactie en controle zouden moeten leiden.

Waar het mij als blogger in eerste instantie om zou gaan is om functionaliteiten die blogs kenmerken, zoals bijvoorbeeld trackbacks en RSS (die laatste hebben jullie nou ook) toegevoegd zouden worden. In sommige gevallen vind ik het leuk een commentaar te geven, in sommige gevallen zou ik zelf op een blog iets willen posten n.a.v. een onderwerp op jullie site en dan willen trackbacken naar het onderwerp op jullie site. Zo ontstaan er over en weer links.

@Luc: Excuses dat ik je post gebruik om te communiceren met Willem:-)

@Pepita: Het lijkt erop dat jij blogs vooral definieert vanuit de techniek: RSS en trackbacks. Het voordeel van deze definitie is de duidelijkheid. Sites zijn ervan voorzien of niet.

Ik zoek de kern van blogs vooral in interactie en vervolgens vind ik een bepaalde kwaliteit in de interactie en in de onderlinge relaties heel belangrijk. Geen anoniem getier of wartaal, wel onbevangen voor de eigen mening en ervaring uit durven komen. Geen lange monologen maar kort en uitnodigend. Dat bedoelde ik met 'persoonlijk en lichtvoetig'.

Met dergelijke kriteria betreed ik een wat glibberig pad. Wanneer wordt iets wartaal en wanneer gaat iemand in de eigen opwinding te ver met het aanpakken van de persoon ipv de andere mening? OK, daar moeten we niet te snel benauwd van worden maar enig redactioneel ingrijpen is in mijn ervaring af en toe noodzakelijk. Ik kan me nauwelijks meer voorstellen dat we daar bij ManagementSite vanaf zullen zien. Daarvoor hebben we te veel akelige ervaringen gehad met warrige geesten en agressieve trollen.

De omgangsvormen en gedragsregels die wij aanreiken staan in onze Code of conduct op http://www.managementsite.nl/content/html/888.asp
Het is maar zelden dat we mail ontvangen van mensen die zich hier niet in kunnen vinden. Tot dusverre alleen van anonieme figuren. Vaker ontvangen wij berichtjes van lezers die vinden dat wij ze best wat strikter mogen hanteren. Voor Managementsite is dit nog te overwegen. De PartnerSites (zie hieronder) gebruiken dezelfde Code of Conduct maar volgen de eigen interpretatie.

Willem Mastenbroek
Hoofdredactie ManagementSite

ManagementSite en ParterSites:
http://www.managementsite.nl
http://www.managementsite.com
http://www.1stopmanagement.com
http://www.managementpro.nl
http://www.innovatieforganiseren.nl
http://www.1minutemanager.nl
http://www.jongebazen.nl
http://www.gekopklanten.nl
http://www.eventbuzz.nl
http://www.strafschop.nl
http://www.oplossingsgerichtmanagement.nl

Ik werkte lange tijd voor een IT-bedrijf en hield voor mijn werkgever een weblog bij - van 2005 tot januari 2008 toen ik het bedrijf verliet.

Er was, voor de IBM-producten waar ik mee werkte, geen actuele Nederlandstalige informatiebron voorhanden. Die moest er wél komen, dat was hard nodig in de markt. Daarom hebben we die informatiebron zelf maar opgezet, in de vorm van een weblog.

Met veel plezier heb ik die drie jaar geschreven: opinie, analyses, tips en trucs, verslagen van beta-tests of conferenties, maar juist ook security-alerts en waarschuwingen voor nieuwe of zojuist bekendgeworden problemen in de software.

Juist de laatste categoriën zijn tijd-gevoelig; je wilt sommige dingen zo snel mogeljik communiceren met je klanten en andere belangstellenden. Daar is een blog zeker geschikt voor.

Een formele website kent vaak meerdere lagen van editing; de verantwoordelijkheid ligt bij corporate communicatie, terwijl een weblog zoals ik het bijhield, helemaal voor eigen verantwoording kwam. Daardoor kon ik snel, en soms ook minder gepolijst, publiceren dan op de corporate website mogelijk was geweest.

De hype rondom bloggen is wel weer over denk ik, en dat is een goede zaak, maar een blog heeft echt nuttige toepassingen.