Een uitermate heldere uiteenzetting van de tekortkomingen bij een kwakkelend radiostation.

Dit artikel geeft zeer goed weer wat de stand van zaken is omtrend 3FM. Wellicht zou 3FM dit artikel mee kunnen nemen in hun eigen beleid.

Dit artikel geeft maar weer aan hoe iets dat eigenlijk heel simpel is door middel van modellen, Engelse termen, gepraat over strategie opgeblazen wordt tot iets heel interessants, waardoor er weer geld verdiend kan worden.

Het woord 'muziek' komt bijvoorbeeld 3 keer voor in dit artikel en dat is zeer mager als je verwacht iets te lezen over een muziekzender.
Nee, het gaat allemaal over het management eromheen. En als eindconslusie staat er dat er een andere organisatievorm moet komen. Op deze wijze werk je toe naar een of ander advies in de hoop dat er weer allerlei consultants en managementmodellen naar binnen gesluisd kunnen worden.

Of het nu gaat over een ministerie, een stomme radiozender, of een hondedrol; roep wat Galbraith, verzin wat processen en modellen en vergaderingen en er is weer werk aan de winkel.

Overigens, deze radiozender brengt ons toch de hele dag van die dreunmuziek (een selectie van 20 verschillende nummers die de hele dag gedraaid worden omdat de platenmaatschappij daarvoor betaalt). Verder hoor je tussen de muziek door van die opdringerige Veronica-stemmen van mannen die in staat zijn in een zin op elke lettergreep de klemtoon te leggen. Ohja, dan vergeet ik haast de nieuwsberichten; elk uur een nieuwsflits van 30 seconden met ritmische ondersteuning. Die hele zender is volstrekt overbodig, lijkt me.

Schaf het af en verzin iets leuks, zou ik zeggen. Bijvoorbeeld 24 uur live-concerten (unieke uitvoeringen van muziek), hoe hoger de top-40 notering hoe minder de plaat gedraaid wordt (meer afwisseling), programma's met slechts amateurbands (nieuw talent krijgt zo een kans)....etc....

Ik draag hier zo voor de vuist weg wat dingetjes aan waarvan bijvoorbeeld uitgezocht kan worden hoeveel dat kost enzo.

Maar dit is natuurlijk niet geheel in de lijn met het algemene
managementdenken en veel te simplistisch en geen bron van inkomsten voor menigeen.

Hm....bij nader inzien.... misschien moet het toch maar met proces, focus, doelgroepspecificatie en positie. Dan komt het uiteindelijk wel goed....

Uitstekend artikel, waarin de auteur zeer grondig, in bekopte en heldere bewoordingen een complexe casus uit de doeken doet. Het gebruik van modellen zoals in deze casus biedt mijns inziens de mogelijkheid, in tegenstelling tot wat de heer De Broeckenaere aangeeft, om organsiaties en problemen vanuit een ander perspectief te bekijken om zo tot nieuwe inzichten te komen. Bovendien kan hiermee eenvoudiger de stap gemaakt worden van deze specifieke situatie naar andere organisaties, of de eigen organisatie. Het gebruik van modellen heeft dan ook een duidelijke toegevoegde waarde, zeker als dat op deze wijze gebeurt. Voor artkelen over muziek kan de geinteresseerde overigens terecht op de site van 3fm.

Volgens mij is niet zozeer de beperkte (financiële) autonomie het probleem van 3fm, maar juist het feit dat ze nog niet horizontaal genoeg zijn. 3fm schippert tussen enerzijds het publiek dat ze willen dienen en anderzijds de 'verzuilde' basis van het omroepbestel. Zo krijg je 's avonds de gospel van de EO voor de kiezen, in het weekend de groetjes omroep Tros en op zaterdagavond een regelrechte houseparty. Hierdoor gaan immers vaste doordeweekse luisteraars in het weekend zappen naar de commerciëlen. Logisch dat ze dan marktaandeel kwijtraken

3FM moet een principiële keuze maken tussen of het bedienen van één vaste doelgroep, of zich richten op kleine niche doelgroepen waarmee men dus ruimte creëert voor andere muziekstijlen zoals hardrock, wereldmuziek, Nederlandstalig, etc.

Indien men kiest voor het laatste scenario, wat m.i. het beste past bij de publieke omroep, zou men zich niet moeten richten op marktaandeel, maar veel meer op de 'functie' van het station om de verschillende doelgroepen op gezette tijden te bedienen.

Mijn conclusie: 3FM heeft het verloren van de commerciëlen. Het wordt nu tijd dat ze zich aan hun nieuwe positie gaan aanpassen. De kans dat ze weer een toppositie krijgen is m.i. nihil!

Ik ben al meer dan 10 jaar een dagelijkse 3FM luisteraar.

Al lezende door de casus moest ik toegeven,dat die dj's het nog zo slecht niet bekeken hebben: " als twee honden vechten...." Zij hebben de kans gepakt om eigen ondernemertjes binnen de onderneming te worden en dus hun eigen prijs te bepalen (inclusief doelgroep). In die zin zijn ze goede marketeers, maar of ze dat bewust zijn??? De vergelijking met een Ajax kweekvijver is dan al snel getrokken, maar geeft toch iets meer de ambitie van de schrijver weer dan dat dit de oplossing voor het bedrijf is. Waar zit nu werkelijk het probleem? In de (muziek)programmering/ de ongelukkige structuur/ de cultuur/ de financiers/ de platenmaatschappijen?
Ik vind het te kort door de bocht om nu al conclusies te trekken, laat staan met oplossingen te komen. Maar het is beslist een interessante casus. Voer voor strategen, lijkt mij.
Joke van Galen

ik vind het grappig dat gewoonweg gesteld word dat het hoofdprobleem de ambtelijke structuur van het NOS bestuur is zonder dat dit nader wordt uitgelegd of aangetoond word waarom dit zo is.

De casus van 3fm is heel interessant om strategische concepten te bespreken. Maar de analyse van Venema is onvolledig en leidt tot onjuiste conclusies.
De belangrijkste tekortkoming in het betoog is dat de auteur de concepten en ideeen uit het bedrijfsleven onverkort toepasbaar acht voor de publieke sector. Hij gaat ervan uit dat marktaandeel en bereik vanzelfsprekende doelen zijn, ook voor de publieke omroep. Dit is niet zo. Dat de publieke omroep dit overigens vaak wel zo ziet vormt nu juist een van de grootste problemen van de publieke omroep. De publieke omroep moet helemaal niet willen concurreren met de commerciele omroepen maar daar een aanvulling op vormen. De strategie van de publieke omroep moet gericht zijn op de volgende vragen: welke aanvulling kan worden geboden op het aanbod van private partijen en wat is het publieke belang om deze aanvulling met belastinggeld te betalen?
Overigens is de structuur van radio 3 nog een stuk complexer dan de auteur suggereert. De programma´s van radio 3 worden immers gemaakt door de omroepen, die eigen zelfstandige rechtspersonen zijn en vrij zijn om programma´s naar eigen smaak aan te bieden (de zendercoordinator heeft dan wel de keuze deze wel of niet uit te zenden).
Het is nog maar de vraag of een strakkere organisatie van 3fm nodig of wenselijk is. Dat hangt uiteraard af van de strategie die de publieke omroep kiest. Wellicht is een grotere vrijheid voor de omroepen om op de publieke zenders uit te zenden wat zij willen wel veel beter dan een strakke centrale regie.

Het is begonnen met horozntaal programeren en inderdaad de 20 best geplugde commerciele baggerhits in verschillende volgorde te draaien. Er is gewoonweg geen MUZIKALE identiteit meer te ontdekken aan 3FM. Dat is zo treurig. De DJ's hebben zelfs nog nauwelijks invloed op wat ze draaien: let maar eens op, opmerkingen over de platen hoor je nauwelijks meer: wat nou DJ's. Slap ouwehoeren tussen de plaatjes door daar gaat het om. Zorgen dat iedereen braaf de commercials tot zich neemt. Dat een publieke omroep daar aan meedoet is gewoon schandalig en onnodig.

Waarom niet gewoon weer lui aan het roer zetten die een het warm krijgen van goede muziek en niet van een marktaandeel. Een zender als KinkFM (www.kinkfm.nl) , waar nieuwe onafhankijke muziek wordt gedraaid door en voor (potentiele) liefhebbers: dat is een radiostation. geen geldmachine. Daar hoef je geen lange artikelen voor te schrijven, dat hoor en voel je. En die worden gedwongen om in een hoekje op de kabel te zitten (RTL FM voegde meer toe in de ether: duzzzzz)

Dus of weer goede muziek gaan draaien (en niet alleen voor de meest spenderende marketinggroep) of ook echt commercieel worden. Opzouten uit het bestel! Het is schandalig dat nu op belastingcenten commercieel omroepje wordt gespeeld. weerzinwekkend eigenlijk.

Er wordt zoveel goede muziek gemaakt die nu niet of nauwelijks een kans krijgt omdat mensen met dikke ego's (NOTABANE: in overheidsdienst) en dollartekens in de oren de dienst uitmaken: reorganiseren die handel!!

Muziek!

Leuke en goed gefundeerde analyse.
De vraag blijft wat voor organisatievorm dan ook of een uit belastinggeld en de daarbij behorende politieke bemoeienis wel afgerekend mag en moet worden op het criteria marktaandeel.

Ikzelf denk van niet, dit is niet logisch, netjes en onderbouwd.
Immers radio 3 of 3 FM heeft een publieke functie en niet een commerciele.

Het hebben van een bepaalend marktaandeel zou dus een slecht citeria zijn, beter zou zijn het vernieuwend vermogen, kweekcapaciteit voor ? of creativiteit.

Een voorbeeld hiervoor was vroeger de VPRO, hier werd niet gekeken naar marktaandeel of kijk dan wel luisterdichtheid maar naar 1 van bovenstaande criteria.

Dus liever voldoen aan de taak van ons belastinggeld.
Lopen hierdoor de medewerkers op de duur over naar de commerciele omroep jammer dan dit geldt overigens voor elk opleidingstraject en hoort erbij.

Met vriendelijke groeten,
Arjan.

De analyse die Daniel Venema maakt over 3FM in interessant. Het is altijd boeiend als iemand de moeite neemt de organisatie waar je voor werkt onder de loep te nemen, maar op een aantal punten gaat Venema erg kort door de bocht.

Een van de beoordelingsfouten die Venema maakt is dat hij het publieke radiostation 3FM bekijkt door een commerciele bril. Hij stelt dat 3FM zich maar beter niet op jongeren van 15-25 jaar kan richten omdat Radio 538 daar al jaren het grootste bereik heeft. Daarmee gaat hij voorbij aan de taak die 3FM zichzelf heeft gesteld: het bereiken van jongeren, ongeacht commerciele initiatieven.

En dat bereiken van jongeren doet de zender goed. Vanaf september 2003 heeft de zender in deze doelgroep aandeel gewonnen. Dat btekent dat meer jongeren 3FM weten te vinden. Venema maakt in zijn artikel gebruik van de brede marktaandelen van alle Nederlanders (10+) en dat zijn nu juist de meest oninteressante cijfers voor een doelgroepzender, omdat daarin ook de luisteraars van 35 jaar en ouder worden meegenomen. Had hij gebruik gemaakt van de bereikscijfers in de leeftijdscategorieen 15-35 jaar was het plaatje anders geweest.

Met behulp van een organisatiemodel van Galbraith beweert Venema dat de strategie van 3FM vrijwel uitsluitend is gericht op de DJ's. Ook dit is onjuist. Toegegeven: de discussies over de DJ-transfers zijn vaak in het nieuws geweest, maar dat wil niet meteen zeggen dat dat dan ook maar meteen de organisatiestrategie van 3FM is. 3FM is een muziekzender en geen DJ zender. In de campagne die 3FM vanaf september heeft gevoerd, is overigens geen DJ naar voren gebracht.

De mening dat de campagne 3FM Serious Radio niet begrepen wordt door "pubers" (de woordkeus is van Venema) is nergens op gebaseerd. De campagne is geenszins bedoeld om 3FM te positioneren als serieuze radio. Serious Radio is taal van de straat. Het betekent echt, origineel, iets om rekening mee te houden, maar kan ook relativerend gebruikt worden. Zo werkt Serious Radio na een speciale uitzending van het 3FM Nieuws, maar ook na een goede grap van Giel Beelen. Serious Radio is de taal van de mensen die we aan willen spreken, die taal moet je wel kunnen verstaan.

Tenslotte adviseert Venema 3FM uit de organisatiestructuur van de Publieke Omroep te halen. En dat is een studieboek advies. Hermee ontkent Venema het bestaansrecht van het publieke popstation 3FM. En daartegen is het maar moeilijk argumenteren. Als je een publiek popstation bent.

Bart de Voogd
Publieke Omroep/Communicatie

Het probleem wat op het moment bij 3FM heerst is niet een probleem door de wazige structuur van de publieke omroep. Het hoofdprobleem is de muzikale invulling van 3fm.

3fm was altijd het station voor pop/rock liefhebbers. Sinds de komst van Florent Luyckx (ex-Zomba lees n'sync, britney spears ed) zijn de pop/rock liefhebbers genegeerd en wordt dat iedere dag erger.

Dit werd al duidelijk toen de Mega-Hit bekend werd in de eerste officiele week dat dhr. Luyckx aantrad. Wat vroeger onmogelijk werd geacht werd onder hem mogelijk. Justin Timberlake (Zomba, nee ik beschuldig niemand) werd Mega Hit.

Ondertussen zijn veel pop/rock liefhebbers, evenals ikzelf, zoekende naar een station wat bij ons past. Maar door de eenheidsworst in de ether hebben wij nog niets gevonden.

Velen zijn overgestapt van 3fm naar Veronica, anderen pakken de commercieel regionale stations en ik luister ondertussen helemaal geen radio meer.

De oplossing is heel simpel.

Het ontslag van Dhr. Luyckx en de rest die verantwoordelijk is voor de muzikale ondergang van 3fm. Terug naar goede pop/rock nummers......het liefst veelal van eigen bodem, want ook dat is verdwenen.

3fm was altijd de eerste.........laat het nu de eerste zijn om in te grijpen voordat het strax daadwerkelijk overbodig is.

De auteur van dit artikel gaat er vanuit dat er bij 3FM teveel focus op de DJ's ligt, terwijl hij zelf aangeeft dat er vanuit de NOS geen geld werd vrijgemaakt om de hogere salarissen te betalen. Nu zou dat ook - terecht - tot een politieke rel van jewelste leiden, omdat dat van onze belastingcenten wordt gedaan, maar hieruit blijkt dat de focus dus NIET op de DJ's ligt!

Zijn idee om het voorbeeld van Ajax te volgen (kweekvijver van talent) is in principe prima, alleen is het verschil tussen Ajax en 3FM al op voorhand duidelijk: Ajax verdient aan de transfers van haar talenten en kan daarmee investeren in nieuw of bestaand talent (waar het zijn positie in de Europese top aan te danken heeft). Een publieke organisatie mag niet dienstbaar zijn aan winst door/van derden en zal dus nooit een ruk verdienen aan haar eigen opgeleide DJ's.

Concurrentie is gezond en houdt iedereen scherp ook de 'publieken'. Het is juist prima om aan de hand van de concurrentie te evalueren hoe de publieken presteren.

Wat moet anders 'de toets' zijn om te beoordelen of Publieke tv-zenders en publieke radiostations nog wel aan de wensen van het publiek voldoen?

Spijker op de kop! De PO = Bureaucratie op en top. Achterhaalde stuctuur en cultuur!

Was het niet ook radio die het programma 'de CD-show' uitzond; de TROS of de AVRO notabene! Dat was een goed popmuziekprogramma waarin de albums die de afgelopen tijd uit waren gekomen besproken en gedraaid werden; en dan niet de hits die eventueel al als single kapot gedraaid werden, maar vaak ook ander materiaal.

Als ze dat soort nuttige programma's nou eens terugbrengen op de radio, dan trek je volgens mij wel weer publiek. Volgens mij moet je het in die hoek zoeken of in de hoek die Wilco al aangaf. Het tekenen van organogrammen, het citeren van Galbraith en spreken over strategie en proces werkt alleen maar averechts. Voor je het weet zijn er boekhoudschandalen bij radio 3 !

Een interessante analyse, met name ook omdat het hierboven beschrevene waarschijnlijk ook opgaat voor de Publieke Omroep als geheel.

Ooit had Radio 3, door haar monopoliepositie, een marktaandeel van zo'n 85%. Daardoor is het een arrogant station geworden dat er meer is voor de medewerkers dan voor de luisteraars. Het gevolg hiervan is nog altijd te horen op de zender: DJ's die zichzelf veel belangrijker vinden dan de muziek die ze draaien (met als gevolg eindeloos gekwebbel over zaken die niemand interesseren) en een zeer onsamenhangende muziekkeus.

3FM kan maar niet kiezen tussen top40-muziek en alternatieve muziek, het wil persé beide. Maar dat werkt niet, want top40-liefhebbers houden helemaal niet van alternatieve muziek en vice versa. Inderdaad, een dooddoener, maar wel correct. Een 538-luisteraar zal ook niet snel naar Kink FM gaan luisteren en omgekeerd.

Babbelzieke DJ's, vreemde muziekkeus, dat zijn in een notedop de reden waarom de luisteraars massaal afhaken. Het idee dat 3FM de eerste is met nieuwe muziek, klopt ook niet. Nieuwe muziek hoor je voornamelijk bij Kink FM en ID&T-radio. Met de aantekening dat deze zenders beide ook nog eens een totaal ander muziekformat hebben t.o.v. elkaar. Radio 3 lijkt alles ineen te willen, maar 'you can't háve the cake and eát it'...

Komt nog bij dat dance-muziek sowieso ondergewaardeerd is bij 3FM. De VPRO doet er wel wat aan, maar dat is meer de categorie waar geen hond naar luistert.

Ook is het mij volstrekt onduidelijk wat überhaupt de meerwaarde is van Radio 3 in het radiolandschap. De aanbeveling om de zender niet meer onder 3 bestuurslagen te laten vallen lijkt mij verstandig, maar nog beter is om Radio 3 (en Radio 2!) gewoon helemaal af te schaffen. De commerciëlen voorzien allang in de behoefte en dwingen anderen niet tot het betalen van een bijdrage middels belastingen.

In een aantal reacties van lezers en in enkele mediaberichtgevingen over dit artikel wordt beweerd dat ik adviseer om “Radio 3FM uit de organisatiestructuur van de NOS/Publieke Omroep te halen”. Vervolgens wordt hieraan de uitleg gegeven dat 3FM als apart bedrijf, los van de Publieke Omroep, verder zou moeten gaan. De oplettende lezer merkt echter op dat ik dat NIET betoog. Mijn artikel op deze wijze samenvatten of citeren is onvolledig danwel onjuist.

Letterlijk zeg ik in mijn artikel: “3FM moet als autonome business unit gaan opereren, die direct verantwoording aflegt aan de Raad van Bestuur (…) 3FM moet met spoed uit de huidige structuur van de NOS worden gehaald en freedom of hierarchy krijgen”. Hiermee wil ik zeggen dat Radio 3FM uit de huidige hiërarchische en ambtelijke structuur moet worden gehaald én als autonome organisatie binnen de Publieke Omroep/ Stichting NOS moet gaan opereren. Autonoom wil zeggen: zelfstandig met volledige beslissingsbevoegdheid, maar met verantwoordingsplicht over de resultaten aan de Raad van Bestuur van de Stichting NOS.

Resumerend: Radio 3FM moet een autonome business unit worden binnen de publieke omroep met een zelfstandig capabel management team, die direct (zonder tussenkomst van hiërarchische beslissingslijnen en overlegstructuren) valt onder de Raad van Bestuur. De Raad van Bestuur bemoeit zich niet inhoudelijk met de zender, maar toetst en beoordeelt Radio 3FM enkel op de resultaten van vooraf geformuleerde doelstellingen en afspraken. Naar aanleiding van deze resultaten kan de Raad van Bestuur een oordeel vellen over 3FM en haar management team.


Daniël Venema

Dames en Heren,
het verschijnsel Justus de Broeckenaere is een typisch verschijnsel van wat men op het internet een "Troll" noemt. Meer info hier:
http://members.aol.com/intwg/trolls.htm
De beste reactie bij dit verschijnsel is géén reactie.
vr.gr. Bernard

3FM is nodig. Levert de veelkleurigheid aan Popradio die Nederland nodig heeft!

Uiteraard kunnen meningen hierover verschillen, maar in mijn opinie moet Radio 3FM wel degelijk concurreren met de commerciële radiozenders. In dit verband sluit ik me dan ook aan bij de reactie van één van de lezers “concurrentie is gezond”. Radio 3FM kan haar strategie (en bestaansrecht) net als iedere andere onderneming toetsen aan de hand van haar bedrijfsresultaten. Een reactie als “Radio 3FM heeft als radiozender een publieke taak te vervullen en hoeft daarom niet te concurreren” is te eenvoudig en een ambtelijke manier om slechte resultaten goed te praten. Het zou juist getuigen van groot verantwoordelijkheidsgevoel over het gemeenschapsgeld dat Radio 3FM benut, als de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep dit publieke radiostation afrekent op haar concurrentiepositie.

Een aantal lezers zeggen in hun reactie dat het (hoofd)probleem van 3FM de slechte muzikale invulling van het radiostation is. Gezien het dalende marktaandeel is daar wellicht wat voor te zeggen. In mijn artikel benader ik dit type probleem als “symptoom”, die voortkomt uit de manier waarop Radio 3FM is gesitueerd en georganiseerd binnen de Stichting NOS. Ik gebruik in de verband graag de volgende metafoor: “eerst de choreografie en dan de dansers”. Je kunt wel allerlei dansers inzetten, zoals DJ’s, een nieuwe imagocampagne, een bepaalde muzikale invulling enzovoorts. Maar als deze voortkomt uit of gebaseerd is op een slechte choreografie (in dit geval de ambtelijke organisatiestructuur van de Stichting NOS) dansen de dansers slecht. In bedrijfstermen: de dansers zijn dan ineffectief en inefficiënt. In mijn artikel adviseer ik eerst te zorgen voor sterke en stabiele choreografie. Concreet wil dit zeggen dat Radio 3FM uit de hiërarchie van NOS-structuur moet én als een autonome organisatie binnen de Publieke Omroep/ Stichting NOS moet gaan opereren. Autonoom wil zeggen: zelfstandig met volledige beslissingsbevoegdheid, maar met verantwoordingsplicht over de resultaten aan de Raad van Bestuur van de Stichting NOS. Vanuit deze nieuwe choreografie kan Radio 3FM beter bepalen welke dansers moeten worden ingezet en hoe deze moeten dansen.

Daniël Venema

Maandag 22 maart 2004
Vandaag heeft onderzoeksbureau Intomart GfK de luistercijfers bekendgemaakt van de periode januari/ februari 2004. Uit deze cijfers blijkt dat het marktaandeel van Radio 3FM in deze periode verder is gezakt naar 7,1% (was 7,4%).

De top tien ziet er nu als volgt uit:
01. 13.1 % Radio 2 (was 13.1 %) --
02. 11.3 % Sky Radio 101 FM (was 12.5 %) -1.2
03. 10.8 % Radio 538 (was 10.2 %) +0.6
04. 8.1 % Radio 1 (was 8.1 %) --
05. 7.1 % Radio 3 FM (was 7.4 %) -0.3
06. 4.8 % Noordzee FM (was 4.6 %) +0.2
07. 4,7 % Radio 10 FM (was 4.5 %) +0.2
08. 4,6 % Radio Veronica (was 4.1 %) +0.5
09 2,6 % Classic FM (was 2.8 %) -0.2
10. 2.6 % Yorin FM (was 2.5 %) +0.1

Bron: Intomart GfK CLO, maandag-zondag 07:00-24:00 uur, januari - februari 2004

Onderzoeksbureau Intomart GfK heeft vanmorgen de meest recente luistercijfers gepubliceerd.

Uit de meting over mei-juni 2004 blijkt dat Radio 538 een marktaandeel heeft van 12,3%. De enige echte non-stop muziekzender Sky Radio 101 FM heeft een marktaandeel van 11,4%. Radio 2 staat op de derde plaats met een marktaandeel van 10,1%. Opmerkelijk is de daling van Radio 3 FM, waarvan Radio 538 vooral lijkt te profiteren. Radio 3 FM heeft nu een marktaandeel van 7,0%, terwijl zij in april-mei 2004 nog 7,6% behaalde. Opvallend is dat Radio 10 Gold een groter marktaandeel heeft dan Talpa broer Noordzee FM. Radio Veronica is na een jaar nog steeds veruit de best beluisterde nieuwkomer met een marktaandeel van 4,1%.
Bron: Radionieuws.nl

Positie Radiozender Marktaandeel
1. Radio 538 12,3 %
2. Sky Radio 101 FM 11,4 %
3. Radio 2 10,1 %
4. Radio 1 8,2 %
5. Radio 3 FM 7,0 %
6. Radio 10 Gold 4,7 %
7. Noordzee FM 4,6 %
8. Radio Veronica 4,1 %
9. Yorin FM 3,2 %
10. RTL FM 2,4 %
11. Classic FM 2,0 %
12. Arrow Rock Radio 1,9 %
13. Radio 4 1,7 %
14. 747 AM 0,8 %
15. Arrow 90.7 FM 0,6 %
16. ID&T Radio 0,5 %
17. BNR Nieuwsradio 0,3%
- ORN 15,1 %
- CRN 2,5 %
- Overige zenders 6,5%
Bron: Intomart GfK CLO, maandag-zondag 07:00-24:00 uur, mei-juni 2004