LS

Na de periode van ideevorming en implementatie, komen veel bedrijven in een nieuwe fase. Namelijk de fase waarin zij beschikken over een al dan niet volledig geimplementeerde Enterprise ICT oplossing, naar mijn idee meer dan ERP.
Het gevolg is dat men beschikt over geavanceerde datapakhuizen en zeer sofisticated systemen voor het beheersen van operationele en management processen.
Het probleem voor het afdelings- en topmanagement is dat er zoveel informatie op te roepen en samen te stellen valt dat het overzicht ontbreekt.
De vraag naar "Het Management dashboard" is groot.
Probleem hierbij is dat veel midden- en topmanagers zelf onvoldoende inzicht hebben met welke zes tot tien hoofdparameters (KPI) zijn hun afdeling of bedrijf willen of kunnen besturen.

Het onderhavige artikel geeft goed aan dat deze discussie leeft en helpt met de verdere ontwikkeling van dit gedachtengoed.

Als adviseur bij MKB bedrijven is dit voor mij een zeer actueel onderwerp.

Rob van Es
Werkzaam als manager / consultant strategie, ict en logistiek bij MKB Adviseurs.

Wat is dan dat sogenaamde portaal waarover gesproken wordt?
Wat dat Intranet- en Internetgedoe en prestatiemanagement betreft; volgens
mij is dit allemaal niets nieuws. Buiten het feit dat Intranet een
onzinnige kreet is, is het al jaren mogelijk om wat voor data dan ook via Internet beschikbaar te stellen. Bovendien verschilt dit alles niet van het ouderwetse systeem met hangmappen en kaartenbakken en er is dus eigenlijk niets nieuws onder de zon.
Voor wat betreft 'een nieuwe informatietechnologische architectuur om managers gemakkelijk toegang te verschaffen tot de door hen benodigdeeen nieuwe informatie' en het bijbehorende 'diagram' kan ik u verwijzen naar de homepage van apache (http://www.apache.org). Dit is een zogenaamde web server. Client-programmatuur (browsers in dit geval) kunnen via het hyper text transfer protocol data van de server ophalen.
Deze manier van management 'management by surfing around' (een hilarische term overigens) is met behulp van apache gratis voor iedereen weggelegd.
Rest mij u nog te vragen hoe u in hemelsnaam een proces wilt opzetten.
(laatste zin).

Justus de Broeckenaere
Managementcriticus.

> De meeste organisaties hebben veel moeite om de juiste stuurinformatie tijdig te onsluiten en toegankelijk te maken. Hier zijn een aantal redenenen voor. Met name het onsluiten van niet-financiele stuurinformatie is voor vele organisaties een probleem. Veel organisaties hebben het idee dat alles dan maar in een groot data warehouse moet worden ondergebracht. Ons inziens
is dat niet altijd verstandig. Vaak heeft het geen zin om niet financiele management informatie te agregeren tot corporate niveau. Dit type informatie moet toch vaak in de context van de organisatorische entiteit worden bezien.
Vandaar het plaatje. Inmiddels in wel duidelijk dat met groupware of > internet oplossingen je de toegang tot de diverse informatie bronnen kunt integreren. Daar zit niet de uitdaging. Het getoonde plaatje heeft dan ook niet tot doelstelling om de voorkeur voor een bepaalde techniek of oplossing uit te spreken.

Hartelijk dank voor uw toelichting. Het plaatje is nu een stuk duidelijker geworden. Ik ga proberen bij een nieuw project, dat binnenkort een GO krijgt, toegangsintegratie te hanteren.

Goed artikel, de uitdagining is duidelijk.
Als gemeente Alkmaar zijn we ongeveer op de voorgestelde wijze bezig een soortgelijk resultaat te behalen. Wat ik een beetje mis in het artikel is 'de weg er naartoe' en de vraag wie zorgt /zorgen hiervoor?
Mijn ervaring is dat de ontwikkeling beslist niet vanzelfsprekend is. Als hoofd Financiën heb ik een 'aanjagende rol' en probeer steeds het gehele management (op verschillende niveaus) te bewegen voor het ontwikkelen en verbeteren van indicatoren. Maar daarmee ben je er niet.
Voor het opnemen in een datawarehouse is een analyse van de benodigde gegevens nodig en afspraken over aanlevering, onderhoud e.d. Daarvoor zullen meer medewerkers betrokken moeten worden. Dat vergt meer dan je zo op het oog verwacht.
Vervolgens moeten dat ook getoond worden: een (stoplichten)rapportage moet ook worden gemaakt! En vervolgens onderhouden etc. Dat vergt naast investering in software (BI-tool) investeren in bouwen van raportages. Dat gaat gepaard met een aanzienlijke inspanning en vergt tijdsbeslag. Wie is daarvoor verantwoordelijk? In ons geval het hoofd I&A.
Daarmee blijkt dat het ontwikkelen en tonen van indicatoren en rapporten meer is dan alleen een visie: het wordt een coproductie van enkele belangrijke sleutelfiguren in de organisatie.