Op zich een goed artikel echter wordt de OR nog te vaak weggehouden van de inhoud of gaat hij hem niet aan. Ook hier wordt de OR te snel in het hoekje geduwd om zich niet te buigen over de inhoud. Om echt invloed te hebben op het beleid, dient de OR de inhoud te snappen/kennen. Zich te focussen op het besluitvormingsproces leidt naar mijn inzien dat betrokkene niet echt een stem krijgen. Het gaat vaak over beslissingen waarbij belangen kunnen botsen. Veelal is het doel overeenkomstig echter te beoordelen vanuit een ander belang -welke niet altijd overeenkomstige is met het belang van de organisatie/bestuurder. Bestuurders hebben veelal een goed relatietherapie repretroir, waarbij de OR veel lof krijgt over hun constructieve bijdrage, de transparante relatie en dat hij blij is dat er goed overleg is. Inhoudelijk over het formele doel wordt er niet veel overgenomen. En waarom zou hij als er niet over de inhoud gesproken kan worden. De WOR is nog altijd een middel om op te komen voor belangen en geen doel. Helaas wordt het wel vaak zo gebruikt door iedereen. Als er advies of instemming wordt gevraagd, de OR goed betrokken wordt dan is de erkenning vaak genoeg om door te gaan. In mijn beleving gaat het om een positie te krijgen om op te komen voor de belangen. Om af te sluiten: als je niets te geven heb of af te nemen ben je een onderdeel van een rituele dans. OR zorgt ervoor dat je inhoudelijk een oordeel hebt en bouw een positie op om echt invloed te hebben op het beleid.