Online marketing zou alles veranderen: meer interactie tussen klant en merk, lagere kosten en meer resultaat. Die claim is de managementmythe van deze maand.
Mythe 1. Online marketing zorgt voor ‘social interaction’ in plaats van schreeuwerige advertenties
Marketinggoeroe Seth Godin wist het in 1998 zeker: online marketing gaat onze wereld veranderen. In plaats van schreeuwerige advertenties die uw romantische film onderbreken voor een aanbieding voor maandverband knoopt u op een moment dat het u uitkomt op social media een gezellig gesprekje aan met de makers van Libresse. Content is King: het zou niet langer gaan om de boodschap van de producent, maar om de toegevoegde waarde voor u als consument. Massaal sloegen bedrijven daarom aan het bloggen, vloggen en verschenen er webcare-teams om...
Waar vind ik die eerlijke marketeers die willen afrekenen op resultaat?
Wie kan me een paar serieuze partijen aanbevelen?
Degene met de gouden tip beloon ik graag met een family pack Tagonce tags (10 stuks twv € 100,00)
Alvast super bedankt.
Groeten,
Niels
Om te beginnen bij Mythe 1. Hier stelt de auteur dat de voorspelling van Seth Godin bijna 20 jaar geleden niet uitgekomen is. Nou en? Wat moet een marketeer daar nou mee?
Vervolgens voert hij en passant aan dat als gevolg van die voorspelling alle bedrijven zijn gaan bloggen, vloggen en webcare teams zijn gaan installeren, daarbij geen feitelijke onderbouwing gevend en gemakshalve drie wezenlijk verschillende activiteiten/functies over een kom scheert alsof die allemaal dezelfde doelstellingen zouden hebben. Daar waar vloggers en bloggers nog vaak wel een rol spelen in het bereiken van een specifieke doelgroep is een webcare team in de regel een customer service instrument en heeft in die zin dan ook vrij weinig van doen met online marketing.
Dan Mythe 2. Hier probeert de auteur de stelling onderuit te halen dat door, wat ik voor het gemak maar even ‘content marketing’ noem, er minder geld uitgegeven zou hoeven worden aan (betaalde) reclame. Wat is de reden voor het kiezen van die stelling? Welke online marketeer zou die mening überhaupt zijn toegedaan, zeker in 2017? De online markt groeit razend snel: de online bestedingingen waren in 2016 23% hoger dan het jaar ervoor (https://www.thuiswinkel.org/nieuws/3348/online-bestedingen-passeren-de-grens-van-20-miljard-in-2016). Welke marketeer verwacht er dan een daling in online advertentie-uitgaven?
Daarnaast wekt de paragraaf de illusie dat er een situatie zou zijn dat marketing door content marketing helemaal gratis zou worden. Die groep mensen die daar ingelooft schat ik ook niet groot in. Zelfs al zou je als content marketeer volledig inzetten op het verkrijgen van organisch verkeer door een uitgekiende strategie, dan weet je ook dat dat niet gratis is. Content die relevant en fun is voor je publiek creëer je niet voor niets en zul je met regelmaat moeten verversen en actief verspreiden. Zeker niet kosteloos.
Dan is er nog de opmerking over een rapport van IBM over de rol van social media. Dit rapport komt uit 2012. Had de auteur niets recenters kunnen vinden? Een kleine zoektocht naar ‘alternative facts’ leidt mij naar een site waar staat dat Facebook in Juli 2015 Google Search van de troon stootte als het gaat om referrals (https://simplymeasured.com/blog/facebook-might-drive-more-traffic-than-google-should-you-care/#sm.00006gnso3kgme1rymk2rax19xl1k). Welliswaar zegt dit zegt dus nog niets over conversie of gemiddeld aankoopbedrag, maar schetst wel degelijk een ander beeld over het belang van social voor e-commerce.
Mythe 3. Ik geloof dat de auteur hier wil zeggen dat online marketing NIET steeds meer resultaat behaalt. Zonder dat goed te definieren kan deze stelling natuurlijk niet ‘gebust’ worden (en dat gebeurt dus ook niet), maar drijft vervolgens wel de discussies langs de as van de click-through-rates. Marketeers die zich daarop blindstaren mag je van mij zeker bekritiseren, maar dat is dus geen probleem van online marketing maar van de individuele vakbekwaamheid. Zoals eerder gezegd biedt de hele online advertising wereld, juist tal van mogelijkheden om effectiviteit te meten en continue bij te stellen. Het advies van de auteur in zijn laatste paragraaf om reclamebureaus te belonen op basis van business resultaat omarm ik dan ook wel. Jammer alleen dat hij er zo’n ongefundeerd artikel voor nodig had om dat punt te maken.
Ik ben blij dat we het erover eens zijn dat de beloftes dat online marketing minder schreeuwerig zou zijn en dat je met online marketing vrijwel gratis klanten binnen zou kunnen lokken niet zijn waargemaakt. En volgens mij zijn we het ook eens dat het allemaal reuze meevalt met de effecten van online marketing en dat reclamebureaus eens wat meer mogen doen aan effectmeting. Een klik is nog geen koper.
Ik wens je een fijne dag en nogmaals dank voor je reactie!
Maar toch, als je zoals ik in een niche markt zit dan werkt de online wereld verrassend goed. Ook de meetbaarheid kan ik waarderen, en of percentages nu stijgen, dalen of wat ook, je kunt goed zien wat je doet (content) of in euros besteed (links/banners) en wat dat concreet aan echte klanten (dus niet kliks) oplevert. Ik heb voor de grap eens met een krantenadvertentieverkoper de deal geprobeerd op te zetten om te betalen naar resultaat (klanten). Het werd een gesprek tussen twee doven. Ook online moet je absoluut oppassen; zorg dat jouw advertentie/content op de juiste plaats terecht komt, hou de resultaten in de gaten, besteed tijd en aandacht aan verbeteringen....al met al: voor mij is de online wereld een uitkomst.
Ik ben het met Richard helemaal eens dat online helemaal geen bijzondere wereld is, zeker niet totaal anders dan de offline wereld. Maar ik dacht eerlijk gezegd dat dat ballonnetje al was doorgeprikt.