We komen inzet, handen en uren te kort!

Schaarste aan goed personeel - voorkom dat u opdroogt.

Kortgeleden ontving ik van een bank de uitnodiging om aanwezig te zijn op een relatiemiddag. Voor al de kop sprak mij aan: schaarste aan goed personeel - voorkom dat u opdroogt. Ik nam me direct voor me in te schrijven. Een deel van de mail wil ik u niet onthouden.

“Hoe komt u in de gunst van en houdt u uw personeel vast”?
“We maken even een vergelijk met het weer. Conjuncturele hogedrukgebieden trekken over ons heen, het staat blauw van de opdrachten. De gemiddelde groeipressie neemt jaarlijks met bijna 3 % toe. U moet de ambities met de huidige of mogelijk uit te breiden bezetting waarmaken.

Anno 2007 en verder, hoog- of laagconjunctuur, Nederland heeft en blijft kampen met een toenemende krapte op de arbeidsmarkt. De cijfers liegen er niet om. Met name het midden- en hoger kader. Hoe wint u de slag op de arbeidsmarkt, hoe houdt u talent vast ?

Wij nodigen u van harte uit om over dit vraagstuk te komen luisteren en debatteren. Twee deskundigen tonen u recente cijfers en beschrijven overwinningsscenario’s.”

Ik was er helemaal klaar voor dus belde ik op om mezelf aan te melden. De heer die ik te spreken kreeg, zei het erg fijn te vinden dat ik wilde komen! Hij had echter een vervelende mededeling: de bijeenkomst ging bij gebrek aan belangstelling niet door er was onvoldoende belangstelling? Ik kon er niet van slapen. ’S nachts maalden allerlei vragen door mijn hoofd.

Schaarste aan goed personeel! Zijn deze woorden voldoende gekoppeld aan een behoefte?
Zou het feit dat een bank over HRM-problemen wil praten, de mensen kopschuw hebben gemaakt?
Zou de vergelijking met het weer, de mensen koud in plaats van warm gemaakt hebben?
Zijn de woorden “toenemende krapte” of “het winnen van de slag” foutief gekozen?
Houd talent vast, is dat echt wat bazen willen?

Ik zocht het eerst in de details maar kon daar het antwoord niet vinden. Vandaar dat ik koos voor de grote lijnen. Wat wil de bank? Met ondernemers praten over een probleem, namelijk de schaarste op de arbeidsmarkt! Waarom nu? Omdat er spanning kan bestaan tussen opdrachten en het beschikbaar hebben van de juiste mensen. In dit geval midden en hoger kader. De bank biedt aan te komen luisteren en te debatteren en bovendien stelt zij cijfers van deskundigen ter beschikking en komt ze met overwinningsscenario’s.

Naar mijn mening zijn er een aantal inschattingsfoutengemaakt! Cijfers en scenario’s, zijn echte bankwoorden, maar of daar de goede oplossing uitvoortkomt! Er is wel schaarste maar die ligt helemaal niet in hoger en middenkader. De echte schaarste ligt in de operationele taken, specifieke kennis en onregelmatige uren. We komen handen, specialisten en uren tekort. Nederland zoekt vooral mensen die niet te beroerd zijn hun handen te laten wapperen. Die niet bang zijn om ook eens vuil te worden en gewoon een uurtje willen doorwerken. Op de tweede plaats moet je niet met cijfers komen of met scenario’s. Als je met mensen willen debatteren dan moet je niet op voorhand met cijfers komen en roepen dat je overwinningscenario’s hebt.

Gezamenlijk problemen onderzoeken is veel leerzamer dan het bestuderen van mogelijke oplossingsrichtingen. Het probleem waar wij in Nederland mee geconfronteerd worden is niet zo zeer schaarste aan goed personeel maar veel eerder schaarste aan inzet en motivatie. We redenen teveel vanuit comfort en gemak en vinden het eng om de lat hoger te leggen.

Had een topsporter over zijn prestatiedrang en falen laten praten en de zaal had vol gezeten.

Boudewijn van Achter LRM Group, www.lrmgroup.nl, Zeist