Opgeleid en dan? Er in of Er uit?

Heb je als organisatie fors geinvesteerd in je werknemers dan biedt dat je organisatie veel voordelen! Is het niet dat uw opgeleide werknemers nu een stuk beter & efficiënter inzetbaar zijn, dan heeft het toch op zijn minst zo zijn voordelen mocht u met het nieuwe ontslagrecht in uw achterhoofd plotseling met uw opgeleide werknemer bij de kantonrechter op bezoek zijn....

En als u mocht besluiten om uw werknemers juist niet op te leiden want: 'dat kost alleen maar geld!' en 'zijn ze nu al weer weg?' weet dan dat die niet-door-u-opgeleide werknemer gewoon uit zichzelf weggaat. Maar dat kan ook een Strategie zijn.
RANDSTAD komt met een 'WerkMonitor: 'State of Mind Arbeidsmarkt (werknemer perspectief)', die laatste vermelding is wel van belang want er is gemonitord door de ogen van de werknemer. 'De Nederlander voelt zich zeker van zijn baan.' luidt de hoofdconclusie. Da's prettig want angst regeert niet alleen slecht, het leidt ook nauwelijks tot prestaties (NB: dit laatste wordt nog wel eens vergeten door werkgevers!) Dat werknemers zich prettig voelen in hun baan blijkt onder meer uit de lage mobiliteit in de afgelopen periode, werknemers blijven dus langer bij hun baas. Da's ook prettig want dat scheelt u als werkgever aanmerkelijk in de Werving & Selectie kosten! Maar er kan ook een keerzijde aan zitten: stel nu eens dat ze te lang bij u blijven zitten??? Wat kun je er dan nog mee, met zo'n werknemer? Zo'n stilgelegde grijze muis?

Gelukkig beseffen de werknemers dit ook en dus gaan ze op zoek naar mogelijkheden om zichzelf te ontplooien, gedreven op zoek naar een cursus, een training, een coaching, een opleiding om er beter van te worden. 'Beter' nu, in de huidige functie, en 'Beter' straks, in een toekomstige uitdaging. Dat zoeken gaat, zo blijkt uit de monitor, zo ver dat de werknemer zelfs bereid is daarvoor haar (zijn) ontslag te nemen als de werkgever aan dit verzoek niet tegemoet komt! Maar voor dat gebeurt is de werknemer zelf best bereid om er eigen tijd én geld in te stoppen, dus kom op werkgever! Dan dient er dus van uw kant ook 'iets' te komen, actie die leidt tot een gerichte en een goede Opleiding & Ontwikkeling!
De Overheid zal deze WerkMonitor zeker op prijs stellen. Toch is de in de WerkMonitor aangehaalde link tussen Opleiden & Ontwikkelen en Motiveren van werknemers, niets nieuws. Al langer is in de motivatietheorie bekend dat de belangrijkste motivator voor werknemers is: - de kans / mogelijkheid om zichzelf te ontplooien! 

Doen dus, zou ik zeggen, dat gericht(!) Opleiden & Ontwikkelen van uw werknemers. 'Gericht' betekent dat al dat O&O-en aansluit op uw Strategie. Pas in dat geval motiveert het uiteindelijk resultaat van uw investering uw organisatie ook.

CyberSale, 50% korting op een Pro-abonnement 

Verbeter je persoonlijke effectiviteit en managementvaardigheden. Begin het jaar goed en krijg toegang tot toepassingsgerichte kennis.
Upgrade uw gratis lidmaatschap, word een Pro

N. Dragt
Ik zou nu toch wel eens willen weten wat hier bedoeld wordt met O&O. Want dat je O&O moet aansluiten op je strategie lijkt me niet meer dan logisch.

Maar bedoel je met O&O ook dat werkgevers strategieën ontwikkelen om voor borging op de werkvloer te zorgen? Of is O&O alleen dat kleine gebiedje tussen strategie en toepassing op de werkvloer?

Overigens staat er op <a href="http://www.penoactueel.nl:80/di_pe/poactueel.portal/enc/_nfpb/true/tspa_portlet_dossiers1_tools_opleiding_ontwikkeling_actionOverride/___2Fportlets___2Fts___2Fge___2Fdossiers___2Fcontent___2FshowDetailsList/_windowLabel/tspa_portlet_dossiers1_tools_opleid" rel="nofollow">P&amp;O actueel</a> een stappenplan voor rendementsverhoging van opleidingen, misschien moeten werkgevers daar eens naar gaan kijken.
Willem E.A.J. Scheepers
Auteur
Soms gebeurt het nog binnen organisaties dat er of: - niet wordt Opgeleid en Ontwikkeld omdat er geen budget beschikbaar is, of: - er bestaat, blijkbaar, geen noodzaak tot Opleiden en Ontwikkelen van medewerkers (&amp; soms ook managers), - andere redenen om dit niet te doen kunnen ook legitiem zijn.... Het andere uiterste is dat er: - juist wel en soms zelfs veel geld en tijd wordt besteed aan Opleiden en Ontwikkelen maar dit gebeurt dan nog niet altijd gericht. Er staat daarvoor bijvoorbeeld per medewerker een budget beschikbaar van € 1.500 / jaar en de betreffende richtlijn komt er op neer 'zie maar wat je daarmee doet'.
Logisch gezien, zoals je zegt, zou er een koppeling nodig zijn van Opleiding en Ontwikkeling met de organisatiestrategie. Niets meer en niets minder.
De borging van e.e.a. met de werkvloer is, in dit kader, een geheel andere tak van de (management)sport maar ook 1 die met veel en eenzelfde enthousiasme opgepakt kan worden.
Vergeet niet, voor sommige leidinggevenden kan het al een hele klus zijn om de voor de organisatie benodigde Opleiding en Ontwikkeling überhaupt te koppelen aan Strategie.
N.Dragt
Als het klopt dat sommige leidinggevenden moeite hebben met het vertalen van strategie in opleidings- en ontwikkelingsbehoefte, dan vraag ik me af hoe ze leidinggevende hebben kunnen worden. Of komt het er in organisaties waar dat soort leidinggevenden rondlopen op neer, dat het kunnen inschatten van de kwaliteiten van je medewerkers niet nodig is? Zelf zou ik als leidinggevende het juist heel belangrijk vinden te weten wat de kwaliteiten van mijn medewerkers zijn. Niet alleen om met mijn afdeling bij te kunnen dragen aan de strategische doelen van de organisatie. Maar ook om mijn medewerkers te kunnen complimenteren met hun successen en te kunnen zien welke medewerkers meer realiseren dan je op basis van hun kwaliteiten mag verwachten. Uiteindelijk gaat het er dus om je medewerkers te kunnen belonen voor hun inzet of dat nu is in geld of mbv opleidingen.
Willem E.A.J. Scheepers
Auteur
Mee eens maar toch ook maar even een zéér recent voorbeeld "Ze staat bij de vakbonden bekend als de onderneming met de goudomrande vertrekregelingen en de beste scholingsfaciliteiten in het land. 'Bij ABN Amro vinden wij dit normaal', zegt senior vicepresident Rolf Hansma van de afdeling Labour Affairs en Labour Relations van ABN Amro. 'Het kost het nodige geld, maar je krijgt er als onderneming ook veel voor terug.'" aldus een bericht in Het Financieele Dagblad vanochtend 'ABN AMRO stopt liever geld in scholing dan in een vertrekbonus'. Voor mij betekent dit echter nog niet dat ABN AMRO daarmee vervolgens ook al die opleidingen koppelt aan een Organisatie Strategie, m.n. hun commerciële strategie. Dat kán maar dat hoeft niet. Het, met al dit O&amp;O-en, besparen van (een) vertrekbonus(sen) kan ook een andere (Strategische, dat wel) reden hebben.
N.Dragt
Ik geef toe, dat besparen op vertrekbonussen een strategische reden kan zijn. Ik weet alleen wel, dat organisaties meer kunnen bereiken, als ze zich richten op hun strategische doelen. Bezig zijn met het voorkomen van vetrekbonussen, draagt niet bij aan je strategische doelen. Opleiden om vertrekbonussen te voorkomen, lijkt mij zoiets als de loodgieter laten komen om de kraan te vervangen terwijl die nog niet lekt.

Bij mijn vorige reactie was ik nog iets vergeten te zeggen, bedacht ik me opeens bij het herlezen. Het kennen van de kwaliteiten van je medewerkers geeft ook de mogelijkheid om in te schatten wat je van hun kunt verwachten. Als je vervolgens die verwachtingen ook uitspreekt en ondersteund, kunnen je medewerkers veel meer realiseren dan als je maar moet gokken wat je van ze kunt verwachten.

Het aparte is dat het voor leidinggevenden belangrijk is om te laten blijken welke positieve verwachtingen ze hebben van hun medewerkers. Overigens moeten die verwachtingen niet alleen in woord, maar ook in daad blijken. Het gevolg is dat medewerkers meer presteren, dan wanneer je geen verwachtingen laat blijken.