Leren Frauderen

"Als je een pand wil neerzetten dan vraag je een offerte aan bij zeker 3 aannemers. 1x per week hebben regionale aannemers op het kantoor van hun vakorganisatie overleg over de aan hen voorgelegde aanvragen voor bouwprojecten. Tijdens dat overleg besluiten de aannemers(!) aan wie van hen elk van de in die week aangevraagde opdrachten wordt gegund. Vervolgens brengen de 3 gevraagde aannemers een offerte aan je uit en blijkt je dat 1 van hen, de door hen uitverkoren 'winnaar', de goedkoopste is. Toch heeft zelfs hij ook hoger ingeschreven dan nodig is maar een deel van zijn overwinst gunt hij vervolgens aan zijn collegae aan wiens neus deze opdracht 'helaas' voorbij is gegaan....."
Deze uitleg gaf mijn vader mij nu alweer tientallen jaren geleden op het moment dat hij (weer eens) zijn bedrijfspanden (nb: bestemd voor de handel in textiel) ging uitbreiden; ik stond toen niet stil bij het belang van zijn waarneming. Ook stond ik hier niet bij stil toen hij eens een woonhuis liet bouwen dat 'besmet' was. 'Besmet' betekende dat het woonhuis werd gerealiseerd door een aannemer die juist niet was aangesloten bij de genoemde vakorganisatie, een aannemer dus die nu juist niet meedeed aan zo'n wekelijks overleg. De bouw van dit huis duurde 'iets' langer (want onderaannemers werden door andere, gepasseerde, bouwers geprest om aan dit 'besmette' project niet mee te werken) maar de eindprijs was uiteindelijk aanmerkelijk goedkoper dan vooraf door de betrokken architect begroot..... (en de kwaliteit blijkbaar toch niet minder want het pand is nog steeds, maar nu alweer enige tijd door een ander, in gebruik)

Deze situatie herinnerde ik me plots vanavond tijdens de ZEMBLA uitzending 'Afrekenen met de Bouwfraude'.

ZEMBLA besteedde in november 2001, als 1 van de eersten, aandacht aan mogelijke Bouwfraude. Dit spraakmakende programma resulteerde toen in de 'Parlementaire Enquête Bouwnijverheid' en hield vervolgens nog lange tijd de aandacht gekluisterd van zowel de Politiek als de Media. Reden genoeg voor ZEMBLA om vanavond, 5 jaar na dato, eens een balans op te maken: hoe staan we er (NB: ook als belastingbetalers) nu voor? & Het lijkt mij er nu sterk op dat dit nog maar een tussentijdse balans is......

ZEMBLA concludeert, in het kort, het volgende: - in de afgelopen jaren na de enquête zijn door Justitie en m.n. NMA (NB: de mededingings autoriteit) boetes opgelegd aan betrokken bouwbedrijven t.b.v. € 406.000.000,- Dat bedrag lijkt niet alleen veel, dat is het ook. & Toch, toch staat deze opgelegde boete nu in schril contrast met de aan de bouwfraude gerelateerde winst die Nederlandse bouwbedrijven in de afgelopen 10 jaren hebben kunnen realiseren: deze fraude-winst wordt door deskundigen van de ERASMUS universiteit, op basis van de dossiers die 'klokkenluiders' aan Justitie ter beschikking stelden, geschat op een bedrag tussen € 15.000.000.000 en € 25.000.000.000; peanuts lijken het dus, die boetes.

Ook blijkt nu: - dat menig Eerste en Tweede Kamer politicus en soms zelfs ambtenaar, uit hoofde van zijn of haar commissariaat, betrokken was & is bij een bouwbedrijf en dus wist of op zijn minst kon weten over mogelijke malversaties c.q. praktijken die in de bouwwereld als 'normaal' worden beschouwd. De kroon wordt hierbij vervolgens gespannen door de burgemeester van Almere, mevrouw Annemarie Jorritsma.

Eens zullen de media ongetwijfeld duiken op de bevindingen van ZEMBLA (nb: 5 jaar geleden duurde die aandacht ook 'even'). Vervolgens kán het nog een heet hangijzer worden in de komende verkiezingsperiode en in de raadszaal van Almere (nb: de 2e Kamer is op reces). De rillingen lopen je echter pas écht over je rug als je in dit ZEMBLA programma ziet wat er (niet) met de betrokken 'klokkenluiders' is gebeurd. Het lijkt dan wel of ze met een troffel over je rug gaan......