Wilders houdt ons bezig. Je hoort weinig openlijke sympathiebetuigingen, maar ondertussen groeit zijn kiezersaantal. Er zijn kennelijk mensen die wel blij worden van de ongenuanceerde aanval op de islam. Wat is nu toch de reden voor zijn succes? Zijn ongenuanceerdheid? (Zie ook www.egobert.wordpress.com)
Dat vinden Nederlanders leuk, ongenuanceerdheid. Botte uitspraken zijn sexy, vinden mensen. En soms meng je daar een term in die nieuw is, dan gaan de media zo’n term herhalen en herhalen en wordt het een werkelijkheid. Cordon sanitaire, bijvoorbeeld. En je zegt taal die mensen begrijpen. ‘Voor geen millimeter’ en zo.
Den Haag moet zich achter de oren krabben. Wat Wilders goed begrijpt is dat er een groep mensen is die een enorme hekel heeft aan dat politieke gezwets van de stoffige Balkenendes en Donners. En wat moeten ze met de keurige Wouter Bos, die steeds vaker minder aardig blijkt dan we dachten. Om over de saaie Mark Rutte nog maar te zwijgen. Pechtold heeft het allemaal al wat beter door en mixt al meer oneliners en gekruide zinnetjes door zijn teksten. Bovendien bestrijdt hij Wilders nog wel eens. In begrijpelijke taal. Je ziet D ’66 groeien.
Wilders heeft iets extra’s. Ik hou er helemaal niet van, en ik vind zijn denkbeelden onwaar, maar ik zie wel dat hij zich onderscheidt en daar houden mensen van. Nog eens: ik niet. Zeker niet in de politiek. Daar moeten vooral een beetje saaie en stoffige mensen zitten die juist wel genuanceerd zijn.
De inhoud van Wilders is onzin. De manier waarop hij de islam benadert is te eenzijdig. Hij stelt de islam tegenover de democratie en gaat vervolgens iedereen die dat niet doet voor gek verklaren en verdacht maken. Maar als je hem zelf ergens van beticht, van rechts-extremistische prietpraat bijvoorbeeld, gaat hij verbolgen doen.
Vorige week maakte hij het te bont. Hij gebruikte het boek van een verkrachte vrouwvoor politieke doeleinden. Dat is ranzig. Erg ranzig. En dat zegt mij iets over de geest van Wilders. Gevoelloos. Niet invoelend. En hard. Net als veel Nederlanders in de auto en de supermarkt.
Fatsoensrakkers die altijd met het vingertje naar een ander wijzen, en die vooral gericht zijn op hun eigen behoefte en verlangens. We moeten ons niet verbazen over Wilders. Mannen als hij zijn er altijd geweest. Ze zorgen bovendien voor wat deining. We moeten ons vooral zorgen maken en verbazen over mensen die achter het Wilders vaandel aan lopen. Er zijn er veel in Nederland. Dat is zorgwekkender dan Mozart aan de Maas zelf.
Waar vind ik toepasbare kennis en gedeelde ervaringen?
Probeer het Pro-abonnement een maand gratis
En krijg toegang tot de kennisbank. 110 onderwerpen, kritisch, wars van hypes, interactief en geselecteerd op wat wél werkt.
Word een PRO
Toch sluiten verbijsterend veel mensen zich bij hem aan. Uit onmacht tegen de politieke elite? Algehele onvrede? Op zoek naar een sterke leider? Iets ongrijpbaars denk ik. Wachten totdat het zootje onderuitgaat. Ik denk genoegen terug aan de teloorgang van de lpf.
Daarbij doet Wilders hetzelfde als wat hij zijn tegenspelers verwijt: hij maakt een karikatuur van de islam. Als iemand het niet met je eens is of met je grote vriend Wilders, dan is hij nog niet onmiddellijk een halve zool, onoprecht of gespeend (met een d) van kennis. Laat je toch geen rad voor ogen draaien door eenzijdige kennis en al die gemakkelijke oneliners. Blijf breed kijken. We hebben al genoeg rechtlijnigheid en ongenuanceerdheid in onze wereld.
Een ongenuanceerd oordeel vellen over de islam of het christendom is mij te gemakkelijk. Wat dat betreft heb ik meer met Obama dan met Wilders. Overigens: gefeliciteerd met de grote winst voor uw favoriete partij.
Wilders geeft aan niet tegen mensen te zijn, maar tegen de islam. Hoewel ik het met hem oneens ben, moet je wel goed blijven luisteren en oppassen met dit soort overtrokken vergelijkingen.
Ik zie Wilders niet in hetzelfde rijtje met dictators of griezels als Hitler en Stalin. Dat wil ik er nog aan toevoegen.
Het discussieren over de kwaliteit van denkbeelden is daarbij natuurlijk een hoog goed. En wat me aan de Wildersclan een beetje irriteert is dat gedoe van 'Hij zegt het tenminste' en 'de rest van de wereld is bang, dom, een halve zool, etc.'
Je ziet het in deze discussie ook weer dat iemand die geen fan van Wilders is, door Wildersfans als onwetend wordt gezien. Terwijl er alle reden is om een genuanceerder toon aan te slaan. In mijn ogen maakt Wilders een karikatuur van de islam.
Ik denk aan onze kinderen. In hun belang vind ik het, dat ze leren omgaan met mensen van een andere huidskleur en/of met een andere religie. Want de verschillen in onze samenleving zullen alleen maar toenemen. Verdraagzaamheid ten opzichte van elkaars denkbeelden vind ik een schone zaak.
Nu is dat wat anders dan fanatisme toestaan. Of terreur. Daar moet je je samenleving wel degelijk tegen beschermen. De toon van Wilders kan olie op het vuur gooien, en heeft nu al polarisatie tot gevolg. En dat zou goed zijn, als er niet al een heel pakket maatregelen is genomen tegen terroristische gevaren. Door de huidige politici, die misschien niet al te sexy of duidelijk ogen, maar natuurlijk ook gewoon hardwerkende mensen zijn, die wellicht eens iets moeten doen aan hun performance. (Ik wil ze daar best bij helpen.) Nu komen ze vaak over als ongezellige stafmedewerkers zonder ruggengraat.
Oorlog is trouwens niet per se het gevolg van een religie zoals vaak wordt verondersteld; het is veel meer het gevolg van fanatisme en ongenuanceerdheid. Er zijn heel wat oorlogen gevoerd die met godsdienst niets te maken hadden.
Het niet kunnen relativeren van je eigen denkbeelden, het ongenuanceerd stellingen de wereld in wapperen die inspelen op de angsten van mensen, dat vind ik verkeerd en gevaarlijk. Vandaar ook mijn afkeer van uitspraken als 'Wilders zegt het tenminste'. Wilders zegt het niet tenminste; hij zegt dingen ongenuanceerd en demoniseert daarbij de islam.
Hij speelt bewust of onbewust in op de menselijke angst voor de islam. Er zijn zeer veel moslims die niet onmiddellijk naar de wapens grijpen. Vredelievende mensen, die misschien wel graag zouden willen dat de wereld islamitisch wordt, maar daarin onderscheiden ze zich dan weer niet van het christendom.
En laten we niet vergeten dat conservatieve christelijke stromingen in onder andere de Verenigde Staten van harte en ongenuanceerd de vernietiging van de islam voorstaan. Net zo gevaarlijk als de islamisten (een kleine ! stroming binnen de islam), die iedereen die niet even gemakkelijk naar wapens grijpen als zij, tot 'ongelovig' bestempelen. Die maken op hun beurt karikaturen van de niet-islamisten.
Begrijp me goed: ik heb niets tegen mensen die waarschuwen tegen terreur, en die daar preventief in willen zijn. Wellicht is dat de intentie van Wilders, die net als Hirschi Alin denkt dat aanval de beste verdediging is.
De stelling dat de islam per definitie een vrouwonvriendelijke en agressieve godsdienst is, die bestrijd ik echter. Dat is per land en regio en stroming in de islam verschillend.
Spreek over de eigen idealen. Zoek de verbindingen binnen een samenleving. De aansluiting wordt gevonden in woorden en daden. Wilders spreekt woorden waar een grote groep binnen de samenleving van smult doordat de woorden kracht worden gegeven door degene aan wie die woorden gericht zijn. Herken en leer omgaan met die weerstand. Managers dienen toch beter te weten?
Als een medewerker constant de boel loopt op te ruien dan negeer ik het opruigedrag, zeg hoe ik het beleef, geef het gewenste voorbeeld en laat de collega voelen dat opruigedrag ongewenst is. Het werkt.
De politiek kan ongewenst gedrag eenvoudig elemineren. Zeg wat de beleving is, ga niet in op de verwensing, geef het voorbeeld en laat zien dat wat er gezegd is ook uitgevoerd wordt.
Dat laatste is volgens mij teveel gevraagd en zal de strijd tussen Wilders en de Politiek stevig doorgaan. Vindt de politiek het eigenlijk wel ongewenst gedrag of zijn ze uitsluitend bang de macht te verliezen. Het is maar waar er voor gekozen wordt. Is het nu raar dat de jeugd de boel niet meer serieus neemt? Is het raar dat mensen die de baan verloren zijn, bang gemaakt zijn voor terreur, afhankelijk zijn van inkomsten, de rijken rijker zien worden gaan kiezen voor een man die weerstand biedt aan een zittende garde. Ze knokken zich rot, vallen zowat over de tafel in Den Haag om weerstand te bieden. Wilders smult en ben ik dan de enige die hem ziet groeien. Dank u wel zittende partijvoorzitters, zeggen de stemmers. U bevestigd de angst. Het is net of de politiek iets te verbergen heeft en dat zal vast wel. Heerlijk, we blijven stemmen op Wilders want uw weerstand is een strijdtoneel om van te smullen. Er komt weer leven in de brouwerij, er wordt weer gestreden. Media verrijkt zich en versterkt het beeld. Geweldig allemaal. Ik ben er niet blij mee. Het gaat niet over de democratie en het belang van een samenleving. Het gaat over macht.
Kijk niet naar de gevolgen maar vindt de oorzaak. Daar begint de oplossing. Dan is het wel belangrijk dat er een wil is.
In mijn beleving is dhr.Wilders een zeer intelligent persoon. Hij weet de taal van een samenleving in elkaar te sleutelen zonder daar daden bij te voegen. Die daden worden vertaald in politieke weerstand. Zal dhr.Wilders zichzelf daarvan bewust zijn?
Persoonlijk ga ik voor een samenleving waar alles wat leeft waardevol is en zo behandeld wordt. Geen enkel onderscheid. Een rechtmatige economische verdeling behoort er te zijn. Hiarchie is prima. Ongelijkwaardige verdeling van middelen is een verdienste. Het maakt mensen gedreven. Zorg en overdracht van kennis behoren vanzelfsprekend te zijn en gefaciliteerd te worden door een overheid. Religie behoort een religie te zijn. Geen enkele God spoort aan tot haat en neid. Een politiek systeem dient inzichtelijk en voor iedere deelnemer begrijpbaar te zijn. Regels dienen sterk verminderd te worden. Gevolg is een veel kleiner ambtenarenapparaat dat een land faciliteert en onderhoud. Ik start bij mezelf en ga ervan uit een beweging in gang te zetten.
Jos.
Geert Wilders is een persoon die zijn campagne heeft gebaseerd op angst en haat. Het is steeds hetzelfde riedeltje islam dit marokanen dat! Maar als je Wilders vraagt hoe hij de echte problemen te lijf gaat de kredietcrisis, klimaatprobleem, gezondheidzorg, onderwijs hoe hij ervoor zorgt dat wij als Nederland niet achterop raken op de rest van de wereld!!! Dan krijg je geen fatsoenlijk antwoord want daar heeft Wilders simpelweg geen antwoorden op.
Ik wil natuurlijk niet ontkennen dat er geen problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, maar ik weiger mensen individuen op 1 stapel te gooien zoals wilders dat als de beste kan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en dat heeft niets te maken met afkomst of religie.
Het kan toch ook niet zo zijn dat ik beoordeeld ga worden op elke misstap die een nederlander begaat!!! Precies dacht het niet!!!
Dus hoop ik dat we allemaal weer wat meer naar de inhoud gaan kijken en ons niet door loze kreten bang laten maken.
Sam
<!-- /div: reaction --><!-- /div: reactions -->
Ik heb maar weer eens rondgevraagd. Op straat. Even een rondje door het hart van mijn stad. 25 mensen. Niet representatief maar toch.
Iemand zei wat veel anderen bedoelden. 'Ik heb niets met die Haagse wereld. Daar zitten de saaiste jongetjes en netste meisjes van de klas. En ze zijn zo humorloos. Als ze lachen is het net of hun media-adviseur dat ze aanbevolen heeft. Het spreekt allemaal niet tot de verbeelding. Zo'n Wilders is een beetje ondeugend. Dat is leuk. Geen reden om op hem te stemmen. Maar kleur brengt hij wel.'
Ik vond het een interessante en herkenbare zienswijze. Een aantal partijen heeft geen kleurrijke figuren meer. Voorbeeld is de SP. Dat had Jan Marijnissen. Was niet saai. Niet het beste jongetje van de klas, maar een integere kerel die begreep wat mensen beleven. En het deed geen pijn als hij lachte.
Is het dat vacuüm waar Wilders in stapt. Als hij wat meer zou lachen, zou hij dan meer kiezers krijgen?