Uitdagende dame verleidt collega's

Het is waarschijnlijk een gefingeerde gang van zaken!
Toch wil ik reageren op het verhaal. Naar mijn mening kan een directeur reageren zoals in het stukje; maar dat is dan de minst juiste c.q. niet het hele gamma aan acties. Waarom zo vraag ik me af, wordt enkel de  negatieve uitwerking van het staan aan de balie opgemerkt bij het (mannelijke) personeel en wordt de baliemedewerkster daarop afgerekend? Is er niet ook een  - meer dan evenredige -  positieve, stimulerende energie die gegenereerd wordt bij het totale personeel, door deze enthousiaste, spontane baliemedewerkster, die in mijn optiek een cataliserende functie heeft op de productiviteit in het werk van velen. Zo lees ik het althans. Als je je goed voelt en  - mede bij vrouwelijk schoon - in een goed daglicht wilt komen staan, moet je presteren, bevorderingen najagen, promoties zien te krijgen, gratificaties en bonussen binnen slepen!  Daar gaat de grootste groep "alfa's" voor. En de baas ziet dat voordeel niet?  Of wil hij het niet geloven? Dat aan de andere kant de een of de ander mogelijk wat (te) lang aan de balie staat  is vervolgens wel te controleren aan zijn productie. En de enkeling die - mogelijk gefrustreerd -  het toilet opzoekt en daarmee de werktijd verdoet loop eveneens in zijn eigen val;  en komt tot inkeer als het om de productie en de bonus gaat.
Dus waar hebben we het over: Straf als-het-u-beblieft niet de juist goed lachse en 'stimulerende' vrouwen in het bedrijf, ook al hebben ze om hun eigen, moverende redenen soms  inkijk. Nou en!  
Het mailverkeer is geen graadmeter voor 'pervers' gedrag. 
Gedachten zijn nog heel iets anders dan akties.

De gehuwde collega, die in aktie komt om de ongedeelde aandacht van de vrouwelijke collega te veroveren, die verdient de aandacht van de directeur. Dat is degene die een bedreiging vormt voor de productiviteit van zichzelf en van het bedrijf.  Wat kost een echtelijke ruzie of zelfs een daaruit voortvloeiende scheiding niet aan arbeidsproductiviteit!!!!
Maar moet je daarvoor de baliemedewerkster straffen?
Ik zou graag haar advocaat zijn in een procedure tegen dit bedrijf/die directeur!

In de tijd van de baas doe je je werk. Het is inderdaad een niet professionele houding wat ze laat zien. Ik had een waarschuwing meer op z'n plaats gevonden. Ontslag is wel erg kort door de bocht.

Tja, Hoe integer is de baas als deze het emailverkeer controleert en dan ook nog de inhoud van de emails?
Of heeft hij/zij dit in arbeidsvoorwaarden vastgelegd en had de betreffende dame dit vooraf kunnen weten. Daarnaast vind ik dat, indien werkzaamheden er niet onder leiden, de dame in kwestie niet verzocht hoeft te worden een andere job te zoeken. Wel kan haar gemeld worden dat het op prijs gesteld zou worden indien ze zaken en privé meer probeert te scheiden.
Indien werkzaamheden er wel onder lijden, dan in ieder geval eerst een reprimande, aan de collega die minder presteert. Dit kan dus zowel de dame in kwestie zijn als de mannelijke collega, die dan minimaal net zo veel blaam treft.
Uiteindelijk heeft iedereen gevoelens, maar we moeten wel met z'n allen proberen het werk zo professioneel te houden en elkaar het hoofd niet gek te maken (ook niet met bureaucratische en veelal hypocriete regeltjes). Dus hou het flirten buiten de kantooruren en muren.

Tja, er is in het begin van de arbeidsrelatie al iets misgegaan. Het is dus ook een ernstig tekortschieten van de leidinggevenden. Het gesprek met de direkteur zou niet als een verrassing moeten komen, ze zou al lang aangesproken moeten zijn door haar leidinggevende. En natuurlijk zouden ook de mannen door hun leidinggevenden aangespoord moeten worden een professioneler houding aan te nemen en niet zo achter hun .... aan te lopen. Is er geen vertrouwenspersoon ongewenste gedragingen die in het informele circuit de dame in kwestie een duwtje in de goede richting geeft?
En ook organisatorisch is eea niet in orde. Er moet een mail-en-internet-protocol zijn waar je je aan te houden hebt. En als bedrijf moet je aan je personeel melden dat je onderzoek doet naar de inhoud van de mail; je mag niet zomaar mails van een ander lezen, zelfs als het privé is en toch onder werktijd wordt verstuurd.

Ik ben het helemaal met Zil eens. Alleen zou ik de heren in een tete a tete hier even over briefen dat dit soort gedrag van hun kant ook niet gewaardeerd wordt en mogelijk tot ontslag kan leiden.  Moet je eens opletten hoe snel het dan over is. Dit spel moet nog steeds van twee kanten komen en het is een beetje flauw en makkelijk om alle schuld bij de dame in kwestie te leggen.

Het lijkt erop dat de directeur ouderwets of jaloers is, uit niets blijkt, uit het stukje, dat het werk er onder lijdt. Het zou dus ook best kunnen dat men meer gemotiveerd is.
In iedergeval is het van de zotte dat de dame alleen wordt aangesproken op haar gedrag, de heren maken zich net zo goed schuldig.
De directeur zou haar wel kunnen aanspreken op de wijze van het luchtig kleden. In veel bedrijven gelden daar voorschriften voor.

De hamvraag is of het werk en de sfeer op het werk er onder lijdt. Een aantrekkelijke vrijgezelle dame die het aanlegt met getrouwde collega's (of is het anderom?) is in deze casus vooral een risico. In dit geval zou het 'aanspreken' van betrokkenen (dame en betrokken heren) om werk en prive meer gescheiden te houden - ook in het zakelijke mailverkeer - een eerste stap moeten zijn. En of ze willen nadenken over de consequenties voor het werk als het relationeel ergens mis gaat - hoe ga je dan verder op de werkvloer? Voor de rest is het prive waar een directeur niets mee te maken heeft.
En aan de heren zou ik willen meegeven: je hoeft niet op elke avance in te gaan, beschouw het een als compliment dat mooie Daphne je aantrekkelijk vindt en hou het daarbij.

Overtreedt de directeur de wet op de privacy niet? Ik heb geen idee, maar het zou me niet verbazen. Los daarvan... Ik kan me voorstellen, dat een dergelijk gedrag - vooral daar waar het gaat om getrouwde mannen - een reactie van de directeur uitlokt. Je zou je daarbij echter wel moeten afvragen of dat nog van deze tijd is, maar goed... Echter had een waarschuwing aan haar adres voldoende geweest. Daarnaast had hij evenzeer de betrokken mannen - en dat met name de getrouwde - moeten reprimeren. Zij hebben evenveel verantwoordelijkheid. De vrouw alleen de dupe laten worden getuigt m.i. van een behoorlijke kortzichtigheid. Of had hij een ander motief? Gestelt dat ik de emails zou mogen lezen, dan had Ik geloof ik met haar een dresscode afgesproken en haar had verzocht haar avances via haar prive email te versturen. Je kunt bij geen verbetering later altijd nog beslissen tot ontslag. Of je dat wel weer kunt uitleggen aan de bevoegde instanties? "Ja, Daphne was te knap en te gewillig en het werk leed er niet onder, dus daarom heb ik haar ontslagen." 'k Wee nie...

Wij zijn het met Harrie eens.