Seks tussen potentials (Case)

Tja... Handelt het management hier goed?  Blijkbaar is er een beleid dan wel 'n Code of Conduct die dit soort activiteiten verbied. Wellicht is dit de manier van het management om te laten zien dat er van Young Potentials ander gedrag wordt verwacht gezien de mogelijke voorbeeld functie. Kan het zijn dat tussen Inge en Maurits al langer iets speelde en dat zich nu de perfecte gelegenheid voor deed?

Uit het verhaal blijkt onvoldoende wat de motivatie van het management is, echter kun je je wel afvragen wat hier nu juist is. Is het belangerijker je Young Potentials tot volwaardig lid uit te laten groeien en er van te renderen of om de (ongeschreven) regels te volgen? Het gaat toch immers om de geest van de wet, niet de letter?

Een neven gevolg is wel dat deelnemers aan het YP programma voortaan wel twee keer nadenken eer er "iets" gaat spelen tussen mensen, echter de meesten van ons hebben uit eerste hand mogen ervaren dat liefde een zeer moeilijk beheersbaar proces is, niet?

Persoonlijk vind ik dat het management doorschiet en roomser dan de Paus wil zijn. Ik had ze niet uit het programma gehaald, maar wel voorgelegt dat 1 van beide naar een ander filiaal of afdeling moest om mogelijke belangen verstrengeling te voorkomen. En ik zou hen beiden een gelukkige toekomst in de liefde hebben gewenst..!

I second that.
Tenzij het bedrijf een geschreven regel heeft hieromtrent denk ik dat een ernstige fout is begaan.

Immers, het was Maurits wel toegestaan om een verloofde te hebben binnen het bedrijf.

Wat als de vriendin van Maurits ook een Young Talent was... zouden ze de relatie dan moeten onderbreken om onderdeel te zijn van dit programma?

Ik ben ook benieuwd naar het motief van de maatregelen. En als er een regel mocht zijn tegen intiem contact binnen het YP zou ik ook de gedachte daarachter willen weten.

Mensen van vlees en bloed, ga ik voor het gemak maar even vanuit, nemen deel in een (individueel)leerproces binnen een groep.
Juist een mooi 'laboratorium' om te ontdekken en aandacht te besteden aan wat er ook gebeurt in de dagelijkse werkpraktijk:  Aantrekking en afstoting, het aangaan van bondjes met elkaar of met de leidinggevende, om de hete brij heen draaien en het geworstel om met de taak of inhoud bezig te zijn. Het hoort er allemaal bij!

Dit aandacht geven in een training is spannend maar oh zo leerzaam. Zo kunnen deelnemers voor hun werkpraktijk (wat die dan ook inhoudelijk mag zijn) leren omgaan met grenzen en leren de spanning te verdragen van al het gedoe in een groep. Zo kunnen ze oefenen om op een open en kwetsbare manier met elkaar om te gaan.  Wedden dat de temperatuur van het werkklimaat stijgt en dat dit in de harde cijfers op een positieve manier terug is te zien?

Hier helpt een (integriteits?)beleid waar in staat wat wel en niet mag binnen het bedrijf en wat de eventuele consequenties zijn van overtreden van de regelgeving.

Bij een organisatie waar ze "zomaar" mensen in of uit een MD-programma zetten zou ik niet willen werken.

Uit het verhaal blijkt niet dat er een machtsverhouding tussen Inge en Maurits is. Dus is het gebeurde iets tussen gelijkwaardige volwassen mensen. Daar heeft de werkgever zich absoluut niet me te bemoeien in een vrij land en respect voor beide op te brengen.

Een fors overtrokken reactie van de kant van het (op Amerikaanse leest geschoeide?) management. Een gesprek met beiden of dit een one night uitstapje was of serieuzer lijkt me passend en de uitkomst stuurt op de maatregelen. Nu ben je twee goede mensen kwijt.

"De relatie tussen de twee groeit tijdens de bijeenkomsten en de liefde kruipt waar hij niet gaan mag. De twee vergeten zichzelf en op een warme avond in Apeldoorn gaat het mis: ze hebben seks."
 
Is dat werkelijk jouw visie op liefde en mooi contact tussen mensen , Bert? Liefde is iets dat niet mag en seks staat gelijk aan misgaan??
want dat staat er toch wel.
ai ai
 

Sinds wanneer gaat het bedrijf over de persoonlijke integriteit en oordeelt over de rug van de medewerkers zonder wederhoor. Dat is pas ethisch onacceptabel, helemaal wanneer je bedenkt dat enkele tientallen van procenten van de medewerkers elkaar op het werk ontmoeten. De angst voor relaties binnen de organisatie wordt er zo wel ingeramd. Wanneer je verliefd wordt, wordt je ontslagen...... .  Verliefdheid kan je niet dwingen, de omgang er mee wel. Het lijkt mij veel slimmer de medewerkers bewust te maken van hoe je met dergelijke zaken om kunt gaan en hierin de positie van het bedrijf (inclusief afbreukrisico's) te betrekken. 

Goed gespit en gespot, Renzo, je bent een taalgevoelige man. Maar iets te snel met je conclusie, al geeft mijn taal er aanleiding voor. Ik kan er wel om lachen.
En ter zake: nee, dat is niet mijn visie op al het mooie dat tussen mensen groeit. Het misgaan heeft te maken met de situaties waarin deze mensen zitten.
Met andere woorden: liefde is prachtig, seks nog mooier. Maar zou je mijn bestaan kennen, dan zou je weten dat ik hier rijk bedeeld ben.

Ik ben het niet met de leiding eens om de één over te plaatsen naar een ander filiaal en de ander niet. Op het werk dien je professioneel met elkaar om te gaan en dit soort privé-aangelegenheden niet mee te nemen naar het werk. Verder gewoon niet mee bemoeien als management zijnde. Het is hun probleem, laat het ze ook maar zelf oplossen.

Allemaal waar. Ik zou als Potential daar zelf ook maar eens goed over na denken.
Maar wat te denken van de drie mede-potentials die zo nodig aan de 'baas' (want ja, de begeleiders hebben hier een autoritaire functie) moeten gaan verklappen wat er tussen deze mensen gebeurde?
Zij zijn waarschijnlijk wel van het kaliber dat binnen deze organisatie past. Brr, ik moet er niet aan denken in zo'n omgeving te moeten werken.

Wat een moralistisch gedoe om niets. Dat krijg je ervan wanneer je normale stervelingen waar niets menselijks vreemd aan is, 'high-potent-ials' gaat noemen !

Het begint al met de zin: ".. gaat het mis, ze hebben sex". Renzo stipt dat ook al aan. Dit impliceert dat alle mensen het produkt zijn van "iets dat mis ging". Het zijn mensen, ze zijn jong en ze worden regelmatig een week met elkaar opgesloten. Dat kun je ook "de kat op het spek binden noemen". In de eerste reaktie wordt gesteld dat er kennelijk een "code of conduct". Dat is een aanname en zoals bekend "assumption is the mother of all fuck ups". De vraag is of die regels er zijn en vervolgens is het de vraag of die regels ook aan alle betrokkenen helder gemaakt zijn. Het management heeft juist gehandeld als die regels er waren en goed gecommuniceerd zijn (inclusief de sancties) en dan nog zou de "straf" voor beiden gelijk moeten zijn. Als dit niet het geval is, was het onhandig van Inge en Maurits maar een fout van het management. Het invoeren van gedragsregels incl. heldere sancties en een goed gesprek met Inge en Maurits lijken me dan een betere oplossing. Als Inge en Maurits echt goed zijn, zou ik ze adviseren om ergens anders aan het werk te gaan.

Leuke casus.

Overspel is niet OK als de eigen partner (stilzwijgend) van trouw mag uitgaan. Komt het overspel uit dan komt de relatie in een crises en dat doe je elkaar niet aan. Over SOA's nog maar te zwijgen.

Vanuit een goede katholieke gedachte is het gedrag dus niet OK en vervolgens is het zaak met wijsheid en compassie met de betrokkenen om te gaan. Hebben de partners van Maurits en Inge ook wat te zeggen gehad? Zijn de duurzame relaties van Maurits en Inge misschien gered door het krachtige ingrijpen van de directie?
Kortom als de overplaatsing en vertrek is gebeurd vanuit een soort hardvochtige empathie van het management en uiteindelijk het beste vanuit zakelijke en menselijke overwegingen, dan de complimenten aan de managers.

De casusbeschrijving door Bert wekt niet die indruk. Het lijkt vooral een lineaire aanpak waar nog weinig wijsheid en compassie uit spreekt. En is dit voor de organisatie en de betrokkenen echt de beste oplossing? Het komt extreem onveilig over.

De vraag is verder of de collega potentials en de begeleiders goed hebben gehandeld. Hebben zij geen code of conduct dat alles wat tijdens de training gebeurd vertrouwelijk is? En hoe is de erotische spanning die groeide benoemt en besproken? Is er een afspraak gemaakt over de consequenties van sex (bij overspel schakelen we altijd de autoriteiten in en volgt overplaatsing en verlies van status)? En wat is het bezwaar tegen het gedrag van Maurits en van Inge. Moreel, praktisch of professioneel. Welk belangen zijn er eigenlijk voor de anderen in het geding?

Positiever geformuleerd, er was groepsdynamisch van alles aan de hand. Hoe is daar door alle betrokkenen mee omgegaan? Is het voorval besproken binnen de groep en onderdeel gemaakt van het groepsproces? Waren ze aanspreekbaar op hun gedrag? Hadden zij vervolgens kunnen weten dat het management op de hoogte zou worden gesteld?

Als dat allemaal niet is gebeurd dan is dat naar mijn mening een gemiste kans in het programma. En het gedrag van de begeleiders zou dan onprofessioneel en onethisch zijn. Ik zou Maurits en Inge aanraden een klacht in te dienen bij de begeleiders en een klacht bij de (beroeps-)organisatie overwegen.