Over-the-top-salarissen? Past niet bij crisis!

Die over-the-top-salarissen, laten we die nog eens onder de loep nemen. Er is een groep zeer kapitaalkrachtige mensen. Al eerder schreef ik op JB over het verschil tussen grote ondernemers zoals Freddy Heineken en allerlei bestuursvoorzitters van grote organisaties, die in een gespreid bedje kwamen en alleen nog maar op kosten zijn gaan letten, ten koste van hardwerkende goede werknemers.
Je kunt gaan voor totaal gelijke salarissen voor iedereen (communisme, althans in theorie) en grote verschillen in salarissen (doorgeschoten liberaal gedachtengoed). Beiden hebben intussen bewezen niet te werken.
Mensen worden lui en ontevreden van altijd maar hetzelfde salaris. Het inspireert niet. Daartegenover staat het enorme verschil van de multimiljardairs met mensen die naar de gaarkeuken moeten.  Meestal is het ene geen verdienste, en het andere geen terechte straf.
Het gaat er in mijn beleving om dat het leven leuk en interesant blijft voor bij voorkeur iedereen. Mensen met over-the-topsalarissen kweken geen goodwill. Ooit is bedacht dat je ze wel zoveel moet betalen, anders lopen ze naar het buitenland. En dat zou een ramp zijn.
Ik twijfel daar ernstig aan. Er is genoeg intelligentie in organisaties, die zich niet zo buitensporig laat betalen. Gelukkig is men er door de kredietcrisis achter dat we af moeten van die graaikapitalisten.  Een beter woord weet ik er niet voor.
Verschil mag, moet er zijn. Geen punt. Mensen met meer verantwoordelijkheid mogen meer verdienen. Maar die hoppende bestuursvoorzitters die met hun vijf tot zes nullen salarissen kosten lopen te besparen, en mensen er uit mikken, die zijn niet geloofwaardig. Weg ermee!

Waar vind ik toepasbare kennis en gedeelde ervaringen

Probeer het Pro-abonnement een maand gratis

En krijg toegang tot de kennisbank. 110 onderwerpen, kritisch, wars van hypes, interactief en geselecteerd op wat wél werkt.

Word een PRO 

Jhein Lohman
Mensen leven in stelsels van opvattingen. Die uiterst betrekkelijk zijn maar wel hardnekkig en moeilijk te veranderen. In onze samenleving heerst de hoofdopvatting dat geld het enige doel is om na te streven. Terwijl er zoveel, even bevredigende, doelen zijn. Als er meer zicht komt op, wellicht veel, zinvollere doelen, en we daar onze prestaties op gaan afrekenen, gaan de meeste mensen zich daar net zo enthousiast op richten. Het is maar wat je ze vraagt te doen. Dat is de taak van onze leiders. We hebben die doelen overigens al, als les na de tweede wereldoorlog, vastgelegd in de verklaring van de rechten van de mens. Onder instemming van de gehele wereld, met uitzondering van het Vaticaan en nog één ander klein staatje. Alle vernuft van die 'slimste jongetjes van de klas' zou daar toch veel socialere doelen mee moeten kunnen vaststellen? Bijvoorbeeld, ontwerp een auto die simpel, schoon, veilig, eenvoudig te onderhouden, niet duur en zeer duurzaam is. In plaats van de trendy statusauto waar de hoogst mogelijke, jaarlijks groeiende, commerciële waarde aan kan worden gegeven. Dan worden die auto zo ontwikkeld. We kunnen het best wel, maar we zien het niet door de beperking van de 'missie' en visie van het economische opvattingenmodel. Is dat ook niet wat MVO bedoeld, niet alleen de focus op financiëel succes, maar óók op ecologisch en maatschappelijk succes? Wel ingewikkelder, maar daar zijn we toch 'innovatief' en slim genoeg voor. Als we die vraag eens stellen aan de nieuwe generatie met een open mind, dan komt het wellicht ooit nog wel goed met de mensheid. Men vroeg ooit aan Gandi, 'what do you think of Britisch civilisation' waarop hij antwoordde, 'that would be a great idea'. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor 'Western civilisation'.