Ik vind het onbegrijpelijk dat de eindgebruikers (lees ook medewerkers) nauwelijks een rol spelen bij het innoveren van IT binnen het bedrijf. Zij zijn uiteindelijk degene die bepalen of een IT middel geslaagd is of niet. Dit heeft dus alles te maken met interne deskundigheid en externe antwoorden op deskundigheid (lees inschattingsvermogen) over het aan te schaffen IT middel. Ik vind dat Nicholas Carr, redacteur van Harvard Business Review de knuppel op de juiste plaats heeft neergelegd. De vraag is alleen wie deze gaat oppakken en ermee gaat slaan (lees koppelen aan relevante ontwikkelingen op IT gebied).

Beweren dat IT toepassingen net als eerdere technologische innovaties (bijvoorbeeld electriciteit, spoorwegen) in rap tempo een massa-artikel (commodity) wordt,klopt volledig voor de standaard toepassingen.Doch zolang er specifieke noden en behoeften bestaan zal voor deze specifiteiten steeds nood bestaan voor degelijke IT oplossingen.
Wanneer men zich hier dus in kan specialiseren en kan inspringen op de noden van een bepaald marktsegment zal IT steeds een noodzaak blijven.

Gebruikers weten niet wat er allemaal speelt op IT gebied. Zelfs IT bedrijven kunnen nieuwe ontwikkelingen nauwelijks bijhouden, laat staan dat gebruikers dat weten.

Daarnaast worden er ook nieuwe eisen aan systemen gesteld, nu bijvoorbeeld door de 'scm' hype wat de complexiteit van IT-systemen sterk doet toenemen. Door nieuwe technologieen wordt het eenvoudiger om deze complexe systemen te ontwikkelen.

In mijn ogen heeft het artikel van Nicholas Garr blootgelegd dat investeren in IT niet hetzelfde is als investeren in innovatie. Dat was zeker een ‘eye opener’ voor velen binnen en buiten ‘de business’. Wat ik een meer interessante bevinding vond is dat het met name slecht gesteld is met het investeren in innovatie en het boeken van resultaat op deze investeringen. Het mislukken van het ‘Innovatieplatform Nederland’ is hier een dramatisch voorbeeld van en dit wordt deze week weer eens pijnlijk herhaald in Vrij Nederland, in het onderzoek ‘Onder Professoren’.

De eindconclusie dat de rol van IT met betrekking tot innovatie is gemarginaliseerd is daarbij te kort de bocht. Misschien dat Nicholas Garr aan de slag kan met een volgend onderzoek met als vraag: ‘Wat maakt innovatie succesvol en welke bijdrage levert IT ?’

Vandaag is weer eens te lezen in de media dat de top van ondernemend Nederland druk bezig om te alles wat ICT te maken heeft naar het Verre Oosten of elders te brengen, om tegelijkertijd de kosten te drukken en de flexibiliteit te verhogen. De ‘bottom-line’ is dat men dit doet om de continuïteit en de toekomst van de bedrijven veilig te stellen. Het lijkt of men ‘en masse’ geluisterd heeft naar Nicholas Garr. Maar ik betwijfel of dit de innovatiekracht en wendbaarheid van de betreffende ondernemingen en de BV Nederland vergroot, zeker niet als dit het enige initiatief is.

Waar ik moeite mee heb, is het gebruik van de term IT in het algemeen. Veelal wordt IT gebruikt terwijl computers of applicaties worden bedoeld die niets met IT van doen hebben, maar veel meer met Data Technologie. IT staat mijns inziens voor technologie die daadwerkelijk informatie oplevert uit een brij van enen en nullen die door gebuikers is ingevoerd of verzameld. Een pc met Office is voor mij geen IT.

En ja, veel IT hulpmiddelen zijn commodity geworden of worden dit zéér snel. Ik zie daar geen probleem in. We zullen dit moeten accepteren als IT professionals. Natuurlijk zien we ons gaag als bizondere experts waar iets van magie omheen hangt, maar de realiteit heeft ons ingehaald.

Verder ben ik van mening dat veel IT investeringen veel hogere rendementen zouden kunnen behalen indien er meer betrokkenheid vanuit de top van het management aanwezig zou zijn. Heel vaak kom ik in de praktijk tegen dat het management "het" overlaat aan de "systeembeheerder" omdat ze er geen kennis van hebben. Flauwekul! Juist het management weet wellke doelen bereikt moeten worden. De systeembeheerder of IT coordinator heeft een heel andere agenda. En die agenda hoeft niet overeen te komen met die van het management.

IT doet er toe indien op de juiste manier toegepast. Wel of niet commodity is m.i. niet relevant.

Nonsens, om infrastructuur op één lijn te zetten met alle hardware, toepassingen, etc. "IT" op zichzelf is zo breed, dat Carr zich door deze term in deze context te bezigen, meteen gediskwalificeerd heeft als serieuze discussiepartner.