In de periode 1997-2004 kwam een aantal ingrijpende financiële schandalen aan het licht bij beursgenoteerde ondernemingen. Volgens onderzoek van Cees Kools bleek de onderliggende oorzaak een combinatie te zijn van de drie factoren excessief belonen van CEO´s, zonnekoningreputaties en irrealistische targets.
In zijn boek, controle is goed, vertrouwen nog beter, komt naast economie nog veel meer aan bod. Theorie over prestatiebeloning. Een beschrijving van psychologische aspecten bij leiderschap met aandacht voor hybris, narcisme, en de noodzaak van checks en balances om de leider in het goede spoor te houden. Een duidelijke analyse en verklaring van het gedrag van sjoemelende CEO´s. Als laatste benadrukt hij het belang van een organisatiecultuur waarin het geven van vertrouwen voorop staat en control niet de overhand krijgt. De manier van onderzoek en onderbouwen van conclusies doet mij aan Good to Great van Jim Collins denken. Dit is het boek van een wetenschapper die gebaseerd op onderzoek in de praktijk een aantal heldere uitspraken doet over leiderschap, prestatiebeloning en cultuur. Geen spoor van mode, hypes of goed in de mond liggend jargon te bekennen. Ik ben ongewoon enthousiast over dit boek, heb het een ereplaats in de boekenkast gegeven naast Good to great. Kortom: een aanrader!
Verbeter je persoonlijke effectiviteit, scherp je managementvaardigheden en houd je vakkennis actueel
Neem een Pro-abonnement
Upgrade nu voor €200 en krijg onbeperkt toegang tot alle artikelen en kennisbankpagina’s >>
Coert
Edwin
Onderzoek laat anders zien.
Kim Cameron van de universiteit van Michigan doet onderzoek naar deugdzaamheid van managers en toont aan dat het loont. De trackrecord van een bedrijf als Southwest Airlines is een voorbeeld (ik schreef hierover het artikeltje "Veerkracht van organisaties in crisistijd." (zie www.m-cc.nl. en <a title="http://tinyurl.com/vpo3y" href="http://tinyurl.com/vpo3y" rel="nofollow">http://tinyurl.com/vpo3y</a>)
Ik wijs hier niet op om te miskennen dat ijdelheid (en dergelijke) bestaat en een rol speelt maar wel om de aandacht te vestigen op het bestaan van en het belang van positieve drijfveren. Het is niet naief om deze kant van de werkelijkheid te belichten.
In dit kader is het interview met Rein Willems (president-directeur Shell Nederland) gisteren gaf in NRC wel illustratief. Reagerend op de sceptische reacties over de milieubrief van 79 captains of industry zegt hij: "Ik heb er van tevoren wel even bij stilgestaan dat zoiets zou gebeuren. Maar ik heb me er geen moment door laten tegenhouden. Het is typisch Nederlands om zo cynisch te doen over een initiatief van het bedrijfsleven. Met mijn jarenlange ervaring in het buitenland kan ik zeggen dat het negativisme nergens zo erg is als hier."
@ Grimbert, Je zou zeker gelijk kunnen hebben dat een aanzienlijk deel van de managers erg ijdel is. (of het zo is weet ik trouwens niet zeker maar het zou inderdaad kunnen). Bij Donald Trump achtige CEO's heb ik die associatie ook.
Dat een bepaalde mate van eerzucht heel productief kan uitwerken geloof ik. Maar of ijdelheid laat staan narcisem overwegend een pre is betwijfel ik.
Collins heeft ooit een artikel gepubliceerd over de ineffectiviteit van self-promoting CEO's. Ook in Good to Great schets hij een beeld van bescheidenheid bij de beste presterende CEO's. deze CEO's beschikten wel over een enorme dosis resultaatgerichtheid / vastbeslotenheid e.d.
Controle is goed, vertrouwen is beter! Klopt als een bus. Dit houdt in dat "integriteit" een steeds belangrijker aspect wordt in selectieprocedures. Ik zie, als zelfstandig organisatieadviseur, dat op dit aspect veel te weinig nadruk wordt gelegd. Sociale Innovatie betekent voor leidinggevenden onder meer dat zij moeten leren 'toe te werken naar een wenkend perspectief' en niet uit moeten gaan van 'het voorkomen van rampen'. Het eerste veronderstelt een positieve intentie, het tweede een negatieve.
Als Cools beweert dat "vertrouwen" motiveert, dan ben ik het daarmee helemaal eens. Vertrouwen verondersteld ook "het afleggen van verantwoording". Daarmee is controle in veel gevallen overbodig geworden.
Je moet dergelijke uitspraken toch aan meer kritisch onderzoek onderwerpen. In "The Halo effect" van Phil Rosensweig wordt het zogenaamde onderzoek van Jim Collins volledig onderuit gehaald:
http://www.the-halo-effect.com/book/index.html