Voetbalwedstrijden nodeloos duur door concurrentie tussen Viaplay, Ziggo Sport en ESPN

Als er één terrein is waarop geld te verdienen valt, is het de voetballerij wel. Niet alleen de spelers verdienen miljoenen, de clubs verdienen aan hun marketingproducten en reclame-inkomsten; voetbalmakelaars verdienen enorme bedragen met de spelers, hun menselijke handelswaar; reclamemakers verdienen op hun beurt aan de voetballerij; de afzonderlijke aanbieders van live-beelden en samenvattingen verdienen aan de abonnementen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Denk maar even aan de bus- en vliegmaaatschappijen bij internationale wedstrijden en de bierbrouwers wanneer het Nederlands elftal speelt.

En de klant? De klant betaalt dit alles. Tickets voor de wedstrijd, het salaris van de spelers, het reizen naar de wedstrijd, de inkomsten van de club en de marketingproducten. Tot zover niets aan de hand. Mensen hebben de vrijheid om te doen wat ze willen en kunnen kiezen wat ze willen kopen en willen zien. Simpel.

Maar soms wint de winstmaximalisatie het van de klantgerichtheid. Waar de klant bij is gebaat, is dat hij de wedstrijd kan zien die hij wil zien. Of het nu de Italiaanse Serie A betreft, de Premier League, het Nederlandse Elftal of de eredivisie, de klant bedien je het best door hem de kans te geven alles te zien. Die kans is er niet. In een strijd om de kijkersgunst bestrijden de organisaties elkaar om de uitzendrechten. En zo kan het gebeuren dat je verschillende abonnementen moet nemen om je favoriete wedstrijden te zien.

Viaplay zendt de Premier League uit. Ziggo Sport de Champions League en de Spaanse Liga, ESPN doet het met de Europa League en de Conference League. De NOS loopt er een beetje achteraan. Het heeft de wedstrijden van het Nederlands Elftal, dat wel, maar voor de rest moet het zich tevreden stellen met samenvattingen van de eredivisie. De prijzen zijn me 3 tot 5 euro gestegen in 5 jaar. Dat lijkt niet onredelijk in verband met inflatie. De voorganger van Viaplay bood in 2019 sportstreaming aan voor 6,99 per maand. Dit was overigens niet alleen gericht op voetbal. Nu betaal je 15,99. Negen euro meer per maand.

Wie alle wedstrijden wil zien, zou een soort combi-abonnement moeten nemen. Dat bestaat echter niet, omdat de bedrijven aan hun eigen portomonnaie en vooral aan die van jou denken. Viaplay vraagt 15,99 per maand, Ziggo Sport 14,95, ESPN 13,99 en de NOS is een publieke omroep, dus daar is het gratis. Zou je alles willen zien, dan kost je dat een slordige 45 euro per maand, dat is 540 euro op jaarbasis.

Voorheen kon je op YouTube of andere kanalen gratis samenvattingen zien. Die mogelijkheid neemt af in verband met auteursrechten. Europese richtlijnen hebben vooral YouTube gekapitteld. Begrijpelijk maar niet goed voor de klant. Wel voor de commercie, want de exclusieve rechten blijven bij de aanbieders liggen. Profiteert de klant? Nee. Waar ik voor pleit is dat de aanbieders samen gaan zitten, en een combi-abonnement ontwikkelen, waardoor de klant alle wedstrijden kan zien. De inkomsten kunnen dan gedeeld worden. En omdat de klant centraal staat, dient het bedrag redelijk te blijven. Ik denk aan 19,95. Want niet alleen bedrijven hebben met inflatie te maken gehad, ook de klant heeft dat.