Fortis is technisch failliet en kon alleen met een kapitaal injectie van de overheid kunstmatig overeind worden gehouden. ABNAMRO is een gezonde bank die helaas een goede eigenaar ontbeert. Fortis stelt internationaal weinig voor AbnAmro vroeger wel. De vooruitzichten voor Fortis zijn bijzonder somber want het vertrouwen van de fananciele wereld is weg. De Nederlandse staat heeft veel te veel betaald voor de aandelen Fortis bank. EEn Euro voor de aandelen met een lening van 4 miljard had de belastingbetaler meer zekerheid gegeven. Deze socialistische Minister van Financien maakt er een puinhoop van, hij heeft vooral de Belgische aandeelhouders een vorstelijke gift gegeven. Waar de auteur zijn positieve gevoel voor Fortis vandaan haalt is een raadsel als we afzien van enkele perifere argumenten die hij noemt

Zo luidde de kop van de paginagrote advertentie van dinsdag 30 september in het AD. Jawel, in kapitalen (hoe toepasselijk).

De Voorzitter Directie wil in een landelijk slaapliedje huiskleur groen drie punten onder de aandacht brengen.

1 Wat is onze relatie met Fortis?
bla-bla, voor mij als rekeninghouder oninteressant

2 Wat betekent dit voor u als klant?
Bla-bla, bol en waterig verhaal.

3 Wat is de toekomst van ABN AMRO?
Bla-bla, wollig verhaal

Maar geen pepernoot over wat mij ECHT interesseert: hoe veilig zijn mijn appeltjes voor de oudedagdorst? Geen sylabe, nakko, niets, niente, nada, zilch.

Dat was de druppel. Na jaren tandenknarsend ongemak, mailtjes met suggesties waar a) niet op wordt gereageerd, b) niets mee gebeeurt c) de kruideniersmentaliteit (elke beweging kost geld en d) de volstrekte rigiditeit bij het omzetten van mijn hypotheek was dit de druppel die het spuugbakje deed vollopen. Dus? Dus nu nog even naar de hypotheker en mijn verlies incasseren. Boeit me niet. Ik ben woedend.

Dus vanmorgen ALLES wat boven de garantie van de Nederlandse bank uitkomt (20.000 euro 100% en nog een 20.000 90% per rekening) eruit gehaald en op een kersverse rekening elders geparkeerd.

Paniekvoetbal? Nee, hoor. Als nog een paar honderdduizend mensen hetzelfde doet valt de bank gewoon om. Domino-effect.

Paniekvoetbal? De Rabo medewerkers draaien overuren . . .
Eigen schuld dikke bult

Waarom ik zo boos ben? Verklein het Fortis verhaal eens naar persoonlijk niveau. Stel: je leent iemand 1000 euro. Als er terugbetaald moet worden zegt hij: "Sorry, nu even niet. Ik heb ermee gegokt. Oh, ja, heb wel provisie gekregen over die gok.

Stelling: hier moet wetgeving voor komen.


Jos Steynebrugh
Marketing en Innovatie Consultant

Best Grimbert,

mijn column ging vooral om de stellingname dat adviseurs of consultants kleur moeten bekennen. Ik was destijds voor de opsplitsing van ABN boven de overname door BArclays waar Rijkman zelf voor verkoos:

http://ezinearticles.com/?A-+-B---N-(AMRO)-Bank&id=540821 (geschreven in april 2007)

Ik heb daarbij vooral gelet op de bedrijfsarchitectuur (en vooral de cultuur) elementen. Bedrijfsarchitectuur komt m.i. altijd voor de kosten-baten-analyse; je kijkt eerst of een overname past en dan pas of je geld hebt. Andersom kan je wel bezig blijven met het "neuzen" in de markt.

De factor die ik over het hoofd heb gezien is dat het overgebleven deel ABN qua cultuur niet zou passen bij Fortis. ABN meende zich altijd te groot voor Nederland, en (deze pretenties) zou(den) dus nooit door Fortis getemd kunnen worden.

Waar het vooral fout is gegaan (blijkt nu) is vooral door de omstandigheden; bankiers zitten zo dicht op de markt dat ze het overzicht niet meer hebben. Maar vooral is het fout gegaan door een niet sluitende business case (kosten/baten): 24 miljard in contanten was teveel, te groot, etc.
Zelf ben ik op die financiele business case niet ingegaan, het is mijn specialiteit niet.

Ik vind echter voor ons aller geloofwaardigheid dat we verantwoordelijkheid moeten nemen; ik heb m.i. niemand gehoord op dit forum dat de overname niet kon. Terwijl er toch voldoende financieel specialisten zijn.

Mijn positieve gevoel t.o.v Fortis baseerde ik dus op de fit; een bedrijf kopen dat past bij de markt die er al is (Fortis had inderdaad geen grote internationale pretenties, maar is dat negatief?) en het feit dat (dus) Fortis een veel meer bescheidene bedrijfscultuur heeft t.o.v. Abn.
Maar inderdaad, ook dat is niet voldoende, ook hier hoort het financiele plaatje bij.

Ik wilde mensen voor zijn die met terugwerkende kracht verkondigen dat het geen goede zet was. Voltron werd m.i. nog genomineerd als manager van het jaar 2007. En Richard Fuld (Lehman) stond op de nominatie voor de managers award 2008!!!! We staan er allemaal bij en we kijken ernaar! IK zelf niet uitgesloten overigens...

Als we dit forum serieus willen houden, moeten we m.i. meer schrijven over gebeurtenissen die plaats vinden en daarover meedenken en niet achteraf roepen dat het beter had gekund, wat dan onderscheiden we ons niet ...

ABN Nu zelfstandig naar de beurs? Het zou kunnen. Een overname door een andere partij wordt ook steeds makkelijker qua cultuur. Net als de ontslagen Lehmannen zijn de pretenties "neerwaards bijgesteld."

Best Grimbert,

mijn column ging vooral om de stellingname dat adviseurs of consultants kleur moeten bekennen. Ik was destijds voor de opsplitsing van ABN boven de overname door BArclays waar Rijkman zelf voor verkoos:

http://ezinearticles.com/?A-+-B---N-(AMRO)-Bank&id=540821 (geschreven in april 2007)

Ik heb daarbij vooral gelet op de bedrijfsarchitectuur (en vooral de cultuur) elementen. Bedrijfsarchitectuur komt m.i. altijd voor de kosten-baten-analyse; je kijkt eerst of een overname past en dan pas of je geld hebt. Andersom kan je wel bezig blijven met het "neuzen" in de markt.

De factor die ik over het hoofd heb gezien is dat het overgebleven deel ABN qua cultuur niet zou passen bij Fortis. ABN meende zich altijd te groot voor Nederland, en (deze pretenties) zou(den) dus nooit door Fortis getemd kunnen worden.

Waar het vooral fout is gegaan (blijkt nu) is vooral door de omstandigheden; bankiers zitten zo dicht op de markt dat ze het overzicht niet meer hebben. Maar vooral is het fout gegaan door een niet sluitende business case (kosten/baten): 24 miljard in contanten was teveel, te groot, etc.
Zelf ben ik op die financiele business case niet ingegaan, het is mijn specialiteit niet.

Ik vind echter voor ons aller geloofwaardigheid dat we verantwoordelijkheid moeten nemen; ik heb m.i. niemand gehoord op dit forum dat de overname niet kon. Terwijl er toch voldoende financieel specialisten zijn.

Mijn positieve gevoel t.o.v Fortis baseerde ik dus op de fit; een bedrijf kopen dat past bij de markt die er al is (Fortis had inderdaad geen grote internationale pretenties, maar is dat negatief?) en het feit dat (dus) Fortis een veel meer bescheidene bedrijfscultuur heeft t.o.v. Abn.
Maar inderdaad, ook dat is niet voldoende, ook hier hoort het financiele plaatje bij.

Ik wilde mensen voor zijn die met terugwerkende kracht verkondigen dat het geen goede zet was. Voltron werd m.i. nog genomineerd als manager van het jaar 2007. En Richard Fuld (Lehman) stond op de nominatie voor de managers award 2008!!!! We staan er allemaal bij en we kijken ernaar! IK zelf niet uitgesloten overigens...

Als we dit forum serieus willen houden, moeten we m.i. meer schrijven over gebeurtenissen die plaats vinden en daarover meedenken en niet achteraf roepen dat het beter had gekund, wat dan onderscheiden we ons niet ...

ABN Nu zelfstandig naar de beurs? Het zou kunnen. Een overname door een andere partij wordt ook steeds makkelijker qua cultuur. Net als de ontslagen Lehmannen zijn de pretenties "neerwaards bijgesteld."