Boeiend hoe deze auteur van Flow-boeken meegesleept wordt in de flow van het uitwerken van dit concept. Al het derde boek! De recensenten signaleren een wat dunne relatie met de praktijk. Zijn zij daar niet wat te voorzichtig in? Beide recensies zijn in dit opzicht wel heel weinig kritisch. Het klinkt heel mooi en het is zeker een herkenbare ervaring die af en toe bij mensen voorkomt maar om er systematisch in organisaties aan te gaan werken .......

Onlangs las ik in de krant dat 400.000 mensen systematisch gepest worden op hun werk. Dat betekent dat een veelvoud van dit aantal aan het pesten is. Zitten daar niet de problemen die we op moeten pakken of is pesten ook flow.
Zeer veel verandertrajecten in organisaties stagneren en verzanden. Waar blijft de flow.? En dan de grote belangstelling voor het boek van het jaar 'Hoe wordt ik een rat?' Zouden deze lieden open staan voor flow?
Kortom, in organisaties wordt er vaak geblokkeerd en geintimideerd. Flow mag op sommige individuen af en toe van toepassing zijn maar kan het ook groepen en netwerken van groepen zoals organisaties op het goede spoor brengen en houden?

Niet één maar zelfs twee serieuze recensies over Flow. Ik had niet gedacht dat de de idee van de maakbaarheid van de mens nog zoveel bijval zou vinden. Elke vorm van 'zingeving' lijkt, zo bewijzen deze recensies ook weer, terug te grijpen op dingen die 'moeten zijn'. Geboden dus. Voorwaarden waaronder. Coert Visser beschrijft er acht, Nientied drie, Mozes ontving er ooit tien. Maar ook dat heeft niet veel geholpen.

Heel benieuwd ben ik naar ideeën over zingeving, waarbij de feiten uit de praktijk spreken -waarvan Mastenbroek voorbeelden geeft- en niet wens- en droombeelden.

Ik ben mede-eigenaar van een bedrijf dat internetoepassingen realiseert, onlangs beseften we ons dat het enthousiasme waarmee toenmaals begonnen langzaam weg-ebde, we zochten iets nieuws. Toen dit eenmaal openlijk was besproken en iedereen besefte dat we eigenlijk alle kanten opkunnen was de ideeënstroom niet meer te houden. Flow is zijn puurste vorm?

Het is erg belangrijk dat de persoonlijke motieven aansluiten bij het doel van het bedrijf, dat je bezig gaat met wat je echt wilt. Dat is volgens mij een van de belangrijkste lessen. Vervolgens is het weer gewoon keihard bikkelen voor elke euro, flow of geen flow.

Eerlijk gezegd was ik nieuwsgieriger naar de reacties dan naar de inhoud, omdat ik niet veel nieuws ontdekt heb in de recensies van dit nieuwe boek. Het is helaas waar dat het in veel werksituaties niet zo best gesteld is, eigenlijk in contrast is met flow. Maar is dat een reden om praten/schrijven over flow af te wijzen? Wat is flow op zijn Hollands eigenlijk? Is het niet zo dat de roep om ethiek, waarden, normen, zingeving steeds groter wordt? Momenteel bereiden we een (niet wetenschappelijk) onderzoek voor over wat mensen bindt in/aan een organisatie. Een belangrijk aspect vind ik, dat medewerkers een bepaalde mate van vrijheid ervaren om het eigen werk in te delen en/of een zodanige samenwerkingsrelatie kunnen opbouwen met collega's, dat het de werkdruk (gevoelsmatig) verlaagt.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt. Mogelijk juist de aspecten, die flow mogelijk maken. Dan is het toch interessante kost voor werkgevers en werknemeners, lijkt mij.
Groeten van Joke van Galen

Helemaal eens met Peter Nientied. Zelf heb ik twee boeken gelezen van Csikszentmihalyi, Flow en de weg naar Flow. Het orginele boek "Flow" geeft het beste beeld van wat de schrijver bedoeld. Flow moet van binnenuit ontstaan en je maakt het jezelf niet eigen door sec het lezen van het boek... Belangrijkste vindt ik persoonlijk: Probeer van deze prachtige theorie niet weer een nieuwe waarheid te maken. Waarheden zijn er inmiddels genoeg!

MVG Jeff