Helemaal mee eens! Hoezeer ik Marco van Basten ook mag, in het bedrijfsleven was dit niet gebeurd.

Nooit is de relatie tussen ervaring als manager of bestuurder en succes overtuigend aangetoond. En om het tot de topsport te beperken: Marc Lammers, Jacco Verhaeren, Foeke Booy, Ronald Koeman. Zij zijn zelfs nu nog jong en al jaren op hoog niveau succesvol. En zij begonnen zonder de ervaring die Van Houtum zo belangrijk vindt. Sporters zijn jonge mensen, vaak kunnen de ervaren en dus oudere coaches de generatiekloof niet overbruggen. Juist daarom zijn het vaak de oudere coaches die voortijdig het veld moeten ruimen. Van Houtum had zich een beetje in de bijzondere dynamiek van de topstport moeten verdiepen.

Het is maar zeer de vraag of gebrekkige ervaring van Basten gecompenseerd wordt door de 'bijzondere dynamiek in de topsport'.
Het beleid van de KNVB en de sturing door Henk Kessler hebben tot op heden echter geen succes opgeleverd. Ook niet met Frank Rijkaard die de generatiekloof wel wist te overbruggen.
Hoe lang mag de KNVB doorgaan met een beleid dat niet tot resulaten leidt door zich te beroepen op de bijzondere dynamiek in de topsport?

Is dit geschreven door de gefrustreerde personeelschef van de KNVB? Het ideaalplaatje van het geschetste personeelsbeleid lijkt me iets te sprookjesachtig. Zelfs in het bedrijfsleven kampen we hier en daar met vriendjes politiek en interessante machtsverhoudingen. Da's nu eenmaal de realiteit. Gek genoeg is het vaak de taak van HRM om deze spiegel aan het management voor te houden. En nu maar hopen dat je overtuigingskracht hebt...Zou dit artikel daarbij helpen?

Mevrouw van Ede heeft gelijk als zij stelt dat het personeelsbeleid in een organisatie soms wordt gepasseerd door vriendjespolitiek en machtsverhoudingen. Als resultaten uitblijven -zeker op het hoogste niveau- rolt, vroeg of laat, echter wel de kop van de manager of bestuurder. De voorzitter van de KNVB blijft dit lot bespaart ondanks het uitblijven van resultaten. Niet de personeelsfunctionaris wordt hier gefrusteerd van - deze kiest er blijkbaar voor om in een dergelijke setting te willen werken- maar heel voetbalminnend Nederland.

Op het eerste gezicht lijkt het werven van de nieuwe bondscoach inderdaad niet zo proferssioneel. Maar
-Is de schets van de gebruikelijke werving en selectie-aanpak in het bedrijfsleven niet gewoon ideaaltypisch (beleidsmatig onderbouwd, systematische stappen, rationele keuze)? En wat dacht ja van het openbaar bestuur. Hoe wordt de gemiddelde wethouder, de gemiddelde gedeputeerde en ook de gemiddelde minister, allemaal leiding gevend aan miljoenen-bedrijven, geworven en geselecteerd?
Gaat het bij het produkt voetbal nog wel om het feitelijk resultaat (goede prestaties van het nederlands elftal?) of gaat het om 'selling of illusions'? En is daarop een, al dan niet expliciet, profiel gemaakt, waar San Marco uitstekent mee matcht?

Het plaatje van werving en selectie schetst inderdaad een wat te rooskleurig beeld. In het Openbaar Bestuur en de Bestuursraden wordt er inderdaad meer politiek geworven. Maar meestal wel een kandidaat met een 'proven track record'. Van Basten heeft als trainer die staat van dienst -nog- niet. Als 'we' ons niet kwalificeren dan is het vooral een selling van desillusions geweest. Blijft Henk Kessler dan nog zitten?

Niet alleen op gebied van het personele vlak faalt de KNVB. De gehele voetbalbond rammelt aan alle kanten, de voetbalsport, welke zij dient te promoten lijkt niet haar voornaamste doel. Eigenbelang, dat is wat hoog in het vaandel staat van de heren bondsbestuurders.

Qua organisatie grenst de KNVB aan de FIFA, waar dictatuur troef is. Als laatste moet dan nog worden aangetekend dat de werelvoetbalbond ook nog eens door en door corrupt is, hetgene ik ook ooit nog eens hoop te bewijzen over de nationale voetbalbond.

Uit het verleden is gebleken dat als je het bedrijfsleven te dicht bij het voetbalveld laat komen, dat dat geen goede invloed heeft op de sport zelf. Het bedrijf KNVB wordt voorgezeten door H. Kessler, deze man heeft iemand nodig met voetbalvisie die beslissingen voor hem neemt zoals het aanstellen van een bondscoach. Wie heeft nou meer verstand van het voetbalspel dan Cruijff? Ik ben dus blij dat er een man met voetbalverstand dat soort beslissingen neemt, uieindelijk is het spel belangrijker dan het bedrijf en is het bedrijf zelfs afhankelijk van de prestaties op het veld! Daarbij komt dat van Basten heeft laten zien dat hij door heeft hoe het spel gespeeld moet worden (heeft visie) en als je beweerd dat hij geen aanzien heeft klopt er al helemaal niets meer van!

Iedereen die van voetbal houdt heeft eindeloos respect voor van Basten. Dus laat de heer Kessler lekker zijn adviezen halen bij mensen met voetbalgogme want uiteindelijk gaat het om het voetbal!