Al die kortingen en subsidies op groene initiatieven (denk aan wegenbelasting en bijtelling) schaden de schatkist. De opkomende groene industrie spekken de staatsinkomsten door het aantal banen dat het oplevert. Een dilemma, een spagaat voor een nieuw kabinet. Of gaat een nieuw kabinet – van welke signatuur of kleur dan ook – voor een ondoordachte, maar duidelijke keus? Gaan het voor een ‘ja’ of ‘nee’ rond duurzaam gedrag? En liggen dit soort keuzemomenten ook niet op het bord van elke individuele consument? De consument die met eigen micro-economische vraagstukken wordt geconfronteerd. Hoe lastig is het om uit alle berichten over slinkende energiebronnen, opwarming van de aarde, de twijfel over het nut van hybride auto’s, tegenstrijdige berichten over isolatievormen voor je eigen huis, groene energie, windmolenparken of kernenergie, enzovoort te komen tot een zuivere keus? In hoeverre gaat een aantal bedrijven op de loop met duurzaamheidsprincipes met als doel nog kapitaalkrachtiger te worden? Beseffen zij hoe schadelijk het is wanneer uitkomt dat er schijnoplossingen gepresenteerd worden? Een duurzame oplossing presenteren hoort vergezelt te gaan van bewijzen van de pro’s en contra’s van deze oplossing plus het bewijs dat de voorgelegde keuze echt beter is, dan meer vervuilende alternatieven. Heel langzaam dringt de noodzaak tot consuminderen tot grotere groepen mensen door. Berichtgeving over een oplossing die naderhand geen oplossing is, en zelfs schadelijker blijkt te zijn, maken het kwetsbare vertrouwen bij consumenten niet één, twee, kapot, maar voedt de populistische, anti-duurzaamheidslobby met troefkaarten die dankbaar uitgespeeld worden. Zij zijn meesters in het beïnvloeden door hun dreinende herhalingen. Bij voldoende teleurstelling lopen twijfelaars over. Schadelijk, te meer, omdat duurzaamheid ook op individueel niveau vraagt om investeringen in tijd en geld. Elke bijdrage aan slimmer omgaan met onze bronnen is welkom.
Nu zijn het niet alleen populisten die aandacht vragen voor miskleunen. Op internetfora zijn diverse blogs en artikelen te vinden van beschouwers en originele denkers die een ons een spiegel voorhouden. Ze prikken dwars door mooie woorden heen. Duurzaam handelen is niet alleen synoniem voor zuiniger omgaan met bronnen en gebruiksmiddelen, maar juist verstandig en doordacht omgaan met hetgeen voorhanden is; het gaat om de samenstelling van de ecologische footprint en de effectiviteit ervan! Lees bijvoorbeeld: http://zapruder.nl/portal/artikel/deduurzaamheidsindustrie/
Zelf wees ik op in een blog op deze site op het feit dat er veel mis is met de energielabels voor onze huizen: http://www.expeditieduurzaam.nl/duurzaam-individu/paola-gaat-met-de-billen-bloot-mijn-huis-heeft-een-f-label/
Hier wordt een kritische consument pas vrolijk van. Nog vrolijker word ik van het volgende. De energiemaatschappij die mijn huis het f-label heeft toegekend, stuurde mij een folder waarin ik vrijblijvend een afspraak kan maken voor muur- en vloerisolatie. Natuurlijk bestudeer ik alles zorgvuldig en vraag mijn omgeving om raad. In de folder wordt gerept over spouwmuurisolatie. Dat is nou net wat je niet moet doen met een huis uit 1926! Het geeft op termijn problemen met vocht dat niet kan verdampen. Er zijn twee effectieve, maar duurdere oplossingen naast het inefficiënte volspuiten van de muren. De eerste is van binnenuit isolatie aanbrengen, zodat je aan woonruimte inlevert. De tweede is, en dit wordt in Duitsland al veelvuldig toegepast, het aan de buitenkant aanbrengen van een extra muur met isolerende capaciteiten.
Dit is slechts één klein voorbeeld van schijnbaar goede bedoelingen met een averechtse uitwerking. U kent er vast meer.
Beste producenten en initiatiefnemers van duurzame oplossingen: neem deze blog ter harte! Zorg voor oplossingen die effectief zijn, ga niet voor het snelle geld door ons op te zadelen met mooie woorden, halve- en schijnoplossingen. Denk liever iets langer na over wat echt slim en effectief is voor planet, people en vooruit dan maar ...... profit!
CyberSale, 50% korting op een Pro-abonnement
Verbeter je persoonlijke effectiviteit en managementvaardigheden. Begin het jaar goed en krijg toegang tot toepassingsgerichte kennis.
Upgrade uw gratis lidmaatschap, word een Pro
Ik begrijp je link naar het conspiracy blog zapruder niet. Wat probeer je hiermee duidelijk te maken?
Groeten,
Peter
Natuurlijk heb ik het even uitgezocht. Hun site werkt anders dan ik had verwacht. Wanneer je naar hun archief gaat en kiest voor het artikel dat op 28 juni 2010 geschreven is onder de titel 'de duurzaamheidsindustrie' wordt het duidelijker. Dan vind je namelijk een verhelderende blog.
Groet, Paola
Ik heb het artikel gelezen (je was een _ vergeten in de link, daardoor werkte hij niet)
Nu begrijp ik de link en het is inderdaad een goed artikel.
Ik heb namelijk een beetje gemengde gevoelen bij Zapruder. Bijvoorbeeld hun claim global warming een hoax is vindt ik een beetje raar. Omdat ik het bewuste artikel niet vond vroeg ik me af of je die mening deelde.
Groet,
Peter
Het gaat mij inderdaad alleen maar om de blog waarna ik verwees. Hier is een kritische geest aan het woord.
De claim waarop je doelt, heb ik niet gezien. En ik heb er een tijd over na zitten denken of ik het raar vond. Weet je, het geeft des te meer aan hoe zorgvuldig wetenschappers en andere belangrijke instanties met informatie over global warming om moeten gaan. Dat zij integer handelen is uiterst belangrijk. Over hun uitingen mag geen commotie ontstaan, hun uitingen mogen achteraf niet bijgesteld worden, omdat ze ietwat te negatief waren. Dat kan namelijk leiden tot de claim dat global warming een hoax is. Vertrouwen is moeilijk te winnen en en makkelijk te verliezen.
Een aantal redacteuren van expeditieduurzaam. nl plaatst door naar nujij.nl om meer lezers te genereren. Een aantal van de reacties die we daar krijgen, verwijzen onder andere naar dit wantrouwen.
Het heeft mij ook de laatste dagen aan het denken gezet. Zoals je zelf aangeeft is en wordt (in sommige gevallen) informatie eenzijdig belicht. Dit is voer voor sceptici.
Groeten,
Peter