Zo vlak voordat de vakantie begint, ben ik aan het opruimen en valt mijn oog op een vergeelde krant van een paar maanden geleden. “Een grondig onderzoek moet plaats vinden! Hoe dit mogelijk is geweest”, tekende de journalist op uit de mond van een politica. Mijn gedachten verplaatsen zich naar nu ongeveer een half jaar geleden; naar wat toen een paar dagen een hype was. Ik herinner dat ik me geroepen voelde om te googlen.Google gaf ruim 7000 items voor ‘Himalaya VN en 2035’. Wat was de bron ook alweer van deze opschudding? Het VN klimaatpanel IPCC was teruggekomen op haar bewering dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 verdwenen zijn. Termen als liegen, uit de duim zuigen, onder vuur liggen, met opzet, cijfers gemanipuleerd’ waren in verschillende artikelen terug te vinden. De baas van het VN Klimaatpanel moest de eer aan zich zelf houden en de weg vrij maken voor een waardenvrij rapport zo stelde de PvdA. De baas gaf toe dat ‘politieke motieven’ een rol gespeeld hadden in de passages die nu gewraakt werden.
Het waren wereldwijd de politici die de klimaattop in Kopenhagen lieten mislukken. Al die politici van over de hele wereld gebruikten nu - over politieke motieven gesproken – hun invloed om de boodschapper aan te pakken. Ze verkeerden in staat van grote verontwaardiging, omdat de baas van het VN Klimaatpanel in alle openheid toegegeven had welke motieven er ten grondslag lagen aan de rapportages.
Politiek moet kennelijk niet al te open bedreven worden. Wat hebben we overigens aan bewijs en onderbouwing nodig om het roer om te gooien?
Mijn gedachten nemen me mee op een moment nog veel verder terug in de tijd. In een heel ver verleden werd door Noach de Ark gebouwd om deze wereld te redden. Gunst, stel je voor dat hij nu die ark zou willen bouwen voor een reddingsoperatie. Ik vrees dat dit in de huidige tijd geen reële optie is.Voordat Noach de hele aanvraagprocedure heeft doorlopen (de papieren santenkraam in orde heeft, alle bezwaarschriften tegen de bouw zijn afgehandeld en de bouw is afgerond), is de Himalaya daadwerkelijk drooggevallen.
Dat heeft ook zo zijn voordelen. De natuur kan zich herstellen en opnieuw de aarde inrichten zonder het menselijk ras. Heeft Houellebecq dan toch gelijk met zijn ideeën over het menselijk onvermogen?
CyberSale, 50% korting op een Pro-abonnement
Verbeter je persoonlijke effectiviteit en managementvaardigheden. Begin het jaar goed en krijg toegang tot toepassingsgerichte kennis.
Upgrade uw gratis lidmaatschap, word een Pro
Zeker van Gore, zoon van oliebaas, maar van Strong ?
Deze manen hebben de écologie beweging gepakt met millioenen en milliarden.
Dus nu, het is niet de afval of de sanering van de water het ergste want het is local en ze zijn mondialiste anglosaxiste. Better voor hem all de jeugd te misleiden met CO2 of nucléar want het zijn tegen de echte waardering van het technologies.
Tehconologies zijn bedrijgingen tot hem macht. Ik ben sorry maar beter product, meer organic voeding,... eist geld voor de bevolking.
Het kan zeker niet gebeuren met hun type van écologie dus wat is hun opplossing ? Minder volk naturlijk, hetzelfede van Mathus. Nog een keer de bevolking onderdruk te zetten want het is so et niet anders.
Belachelijk maar onveraantwoordelijk.