Boersma laat grote kansen liggen

Cover stories

Michiel Boersma, bestuursvoorzitter van Essent, maakte een materieel gebaar: hij leverde de helft van zijn beloning in. Een paar dagen later volgde Ludo van Halderen, bestuursvoorzitter van Nuon. Zou de Eneco-bestuursvoorzitter Ronald Blom nu volgen? En daarna misschien de bestuursvoorzitters van waterleidingbedrijven en waterschappen?
En hoe zat het ook alweer met het salaris van de directeur van het Rode Kruis? Wat gebeurt hier eigenlijk? Het opengooien van salarissen van topfiguren leidt tot forse kritiek. Voorheen was dit het besloten wereldje van een old boys network en de Raad van Commissarissen. Nu gaat iedereen zich ermee...

Willem E.A.J. Scheepers
Pro-lid
Beste heer Juta (& mw. Duijts),

Ik kan mezelf, helaas, niet aan de indruk onttrekken dat u uw artikel met het nodige sarcasme heeft geschreven, het komt op mij zelfs over als een persoonlijke aanval op Boersma.

Ook al signaleert u enkele aspecten in de 'performance' van de heer Boersma die ik herken, toch ken ik Boersma en zijn functioneren onvoldoende om op die feiten een reactie te geven.

Wel wil ik een algemene reactie geven. Pennings kan gelijk hebben als 'zijn' Boersma een marktconforme beloning verdient. Maar wat nu 'marktconform' is en al überhaupt over welke Markt hebben we het dan eigenlijk da's voor mij onduidelijk. Topmannen en -vrouwen met hun dito beloningen worden dan net zoiets als de MAYBACH een prominent of monstrueus automobiel, het is maar hoe je er naar kijkt, en je betaalt ervoor 'wat de gek ervoor geeft'. Tot dat: het tegendeel is bewezen: 'value for money'.

Wat mij betreft mag eenieder, dus ook Pennings, Boersma, hun confréres én hun medewerkers, krijgen wat zij (zelf!) verdienen. (te) Vaak is het echter nog zo dat er in organisaties nauwelijks iets door een individu alleen wordt gepresteerd (nb: zelfs de portier niet) maar dat alles een 'teamprestatie' is en dat vraagt m.i. dan om een 'teambeloning'. Als nu de topman, -vrouw inzichtelijk weet te maken (wat u ook aandraagt) wat hij / zij zelf (!) presteerde én zelf (!) bijdroeg aan het resultaat van de organisatie (bijv. op basis van persoonlijke doelstellingen) dan wordt de gehele discussie over al dan niet onverantwoorde beloningen een overbodige.

Wellicht kunnen we ons in Nederland dan eens op andere uitdagingen storten: zoals het Opleiden en Ontwikkelen van onze (potentiële) medewerkers zodat we de concurrentie kunnen aangaan met de in snel tempo veranderende wereldeconomie. Daarbij al dan niet aangestuurd door Nederlandse topmensen met hun topbeloning.
N.Bouman
Nederlandse salrissen van de top moeten we eens minder gaan vergelijken met die in het buitenland, Als meneer KLM 1miljoen verdient omdat Sabena dat ook doet luitser je weinig naar het volk )lees de klant).
Chris Juta
Met je inhoudelijke argumentatie kan ik volledig meegaan.
Spannender is je aanzet: sarcasme, persoonlijke aanval.
Heel eerlijk: ik denk dat je gelijk hebt. Ik had het zelf niet zo door. Bovendien knutselt Anneke Duijts ook altijd in de tekst. Maar als ik mijn eigen gevoel 'beluister', klopt je waarneming. Er zit boosheid over een te klein en te oud circuit aan commissarissen die in mijn beleving door te nauwe spleetjes naar de werkelijkheid kijken. Er zit boosheid over bestuurders die 'van het gezeur af willen zijn'. Ik heb als interim manager bij een energiemaatschappij gewerkt en ik was verbijsterd over het gebrek aan bestuurlijke en managementkwaliteit. Dat allemaal speelt mee. Mag ook meespelen, maar niet als los zwevende emoties. Dan krijg je wat jij hebt opgemerkt. Dat was en is niet mijn intentie. Ik wil graag scherp zijn. Het mag van mij allemaal wat minder politiek correct. Ik vind dat je mensen mag en moet aanspreken. Maar ik wil mensen niet 'aanvallen'. Mijn dank voor je opmerkingsgave.

Zwierige groet,

Chris Juta

Meer over Corporate governance