Hoe is het eigenlijk gesteld met onze overheidsinstellingen? Niet best als je het mij vraagt. Steeds vaker lees je berichten in de krant die je niet blij maken. Zo zijn er (zoals iedereen weet) een paar politici door de mand gevallen bij de PVV en nu ook bij het CDA. Hans Hillen was adviseur bij tabakfabriek in een tijd dat zijn collega Klink het niet roken maximaliseerde door sigaar en sigaret te verbieden.
Verder is het bestuur van de hogeschool Inholland uitgezwaaid. Onvoldoende gefunctioneerd. Bij de belasting werken veel te veel mensen. En tenslotte heeft een topman van de politie zijn zorg geuit over de effectiviteit van de politie. De opsporingsmethoden zijn te klassiek en dat niet alleen, de mannen en vrouwen van de hermandad zijn teveel met administratieve beslommeringen bezig. Minder dan ¼ van de misdaden wordt opgelost.
En dit is slechts de oogst van een avondje krant lezen. Kennelijk is er iets mis bij de overheid. Maar wat dan? Er worden verkeerde mensen geselecteerd, zo blijkt uit de voorbeelden van politici en schoolbestuur. En de politie verliest zich in ouderwetse opsporingstechnieken en administratieve rompslomp.
Als je dit soort dingen opschrijft, dan staan er altijd wel weer een paar ambtenaren op die vinden dat het wel meevalt. Ik vind niet dat het meevalt. Ik vind dat er sprake is van genant mismanagement. En dat we het scherp moeten afkeuren. Politici moeten geen onruststokers zijn. Politie moet boeven vangen. Schoolbesturen moeten goed beleid ontwikkelen en wel zo dat het ook uitvoerbaar is.
Het moet vooral strenger worden bij de overheid. Het is daar allemaal veel te comfortabel. Leuke kantoren, fijn babbelen bij de centrale verwarming over hoe de dingen eigenlijk zouden moeten, maar kwaliteit van de grond brengen, ho maar.
Ik heb al eens meer gezegd dat een teveel aan academici de benadering van praktische zaken te academisch maakt. Hoogopgeleiden benaderen eenvoudige cases te abstract. Er komt geen actie, er is vooral een uitwisseling van interessante denkbeelden, bij voorbeeld over leiderschap. De actie ontbreekt. Ook bij ambtenaren. En dat is er mis in Nederland.
Waar vind ik toepasbare kennis en gedeelde ervaringen?
Probeer het Pro-abonnement een maand gratis
En krijg toegang tot de kennisbank. 110 onderwerpen, kritisch, wars van hypes, interactief en geselecteerd op wat wél werkt.
Word een PRO
En als laatste wil ik ook nog opmerken dat veranderen een doel op zich is bij de overheid. Men veronderstelt dat een goede manager vooral veel verandert. Veranderen zonder het geheel goed in beeld te hebben is funest. Een boom die steeds verplant wordt is zeker minder succesvol. Het opmerkelijke is dat een veranderaar zelf steeds hetzelfde doet, hij is alleen maar bezig met het veranderen van de organisatie.
Dit soort kort door de bocht blog-berichten leveren vooral commentaar op 'systeem-niveau', het werkt niet goed, geen goede leiding, niet eerlijk... et cetera. Het zal wat mij betreft wel..
Ondertussen hebben we als land de top bereikt wat betreft veiligheid, welvaart, gezondheid en ga zo maar door.
Laten we alsjeblieft de concrete (persoonlijke of community) vraagstukken als uitgangspunt nemen en met zijn allen kijken hoe we daar onze eigen verantwoordelijkheid in kunnen pakken.
Wat gaat er in jouw persoonlijke levenssfeer of in je werksituatie mis? Welke verantwoordelijkheid heb je daar zelf in, en wat kan je daaraan doen. Je zou daarnaast kunnen kijken wat je daarin van de overheid mag verwachten, van ons geinstitutionaliseerde collectief... Maar begin bij jezelf. Alleen met die houding komen we verder, de rest is gezeur en bellenblazen.
Dieptepunt op dat vlak was voor mij de politica die zich naar aanleiding van de problemen op het spoor afvroeg waarom eigenlijk prorail het beheer heeft en niet rijkswaterstaat..? Een opmerking op systeemniveau die geen enkele relatie meer heeft met het daadwerkelijke vraagstuk.
Ik word erg blij van initiatieven zoals www.one11.nl en de verhalen die je daar kunt lezen.
De beste wensen voor het nieuwe jaar.
Dit geldt zowel voor de non-profit als het bedrijfsleven!
Zorg dus dat je op een manier beloont die de (goed geformuleerde) doelstellingen ondersteunt.
VB: Waarom zou een 'zwarte' school 'wit' willen worden als ze daarmee de extra subsidie(s) zullen verliezen. Hetzelfde geldt voor wegwerken van wachtlijsten in de zorg.
Zo zijn er (zoals iedereen weet) talrijke ondernemingen, topmanagers en bankiers door de mand gevallen. Na de bouwfraude, waarmee vrijwel de gehele bouwwereld besmet was, kregen we de boekhoudfraude bij Ahold en de woekerpolissen van verzekeraars. Bij de vastgoedfraude van de vrije ondernemers uit de vastgoedwereld bleek wel dat, ook in die tak van het bewierookte bedrijfsleven, het moreel heel ver te zoeken is.
Voorts waren we getuige van de teloorgang van ABN AMRO waar Groenink twintig miljoen aan overhield. We doorstaan een financiële crisis doordat vele financiële instellingen hun persoonlijke kortetermijnbelang ver boven het maatschappelijk belang stelden.
En…terwijl de aan de banken geleende miljarden overheidsgeld nog niet zijn terugbetaald, vliegen de bonussen van de snelle jongens van de bankwereld ons alweer om de oren.
We hebben het dan nog niet eens over de fraude met pensioengelden van bijvoorbeeld Bouwfonds of de verwoesting van het milieu door onverantwoord gedrag van oliemaatschappijen (BP en Shell e.a.).
Als je dit soort dingen opschrijft, dan staan er altijd wel weer ondernemers, columnisten, PVV-ers en andere Elsevierlezers op die vinden dat het wel meevalt. Ik vind niet dat het meevalt. Ik vind dat er sprake is van een ernstig gebrek aan integriteit en verantwoordelijkheidsbesef. En dat we het scherp moeten afkeuren.
Bert heeft dit stukje echt niet bij de open haard geschreven .. maar kan er wel mooi in natuurlijk !
Ben je onderdeel van het probleem, of van de oplossing...? En hoe... Dat is waar het bij mij om gaat.
(1) je dit stukje in zeven minuten hebt getikt, aan de bar met een stelletje vrienden en enkele glazen bier, misschien wat opgefokt door zaken die die dag niet zijn gelukt, of dat
(2) je er echt denkt dat je een serieus, goed onderbouwd opstel hebt geschreven.
Ik hoop voor jou dat scenario (1) van toepassing is, want het onderbuik-gehalte van de Boze Burger in scenario (2) is mij veel te hoog.
Als je echt naar Bert's klantenkring, activiteiten en werkterrein hebt gekeken, denk ik dat jij dat niet in 7 minuten hebt gedaan, maar in een wereld recordtijd van 10,3 seconden.
Ik ken Bert al zo'n slordige 5 jaar en kan je geruststellen dat Bert dit stukje niet geschreven heeft in 7 minuten. Aan de bar zou kunnen, maar doet niets af van de inhoud van het stuk.
Ook ik ben van mening dat hoe langer hoe meer managers van grote bedrijven én (top)ambtenaren wankelen en gaten laten vallen in hun management. Verkeerde prioriteiten stellen, eigenbelang vaak boven het "bedrijfs"belang (lees "de burger" als het gaat om ambtenaren) stellen. Probeer zelf eens objectief voorbeelden te noemen. Als je echt actief deelnemer bent in het arbeidsproces of in de politiek zal je daar geen moeite mee hebben.
Let op : de goeden niet te na gesproken. Dus ik wil zeker niet alle managers onder dezelfde noemer scharen. Wel valt mij op dat de mislukte managers (zo noem ik ze maar even) over het algemeen 30-ers zijn!
Groet,
Bas Schenk
Die bekeuring, dat papierwerk, die vorm is een gevolg van afspraken die zijn gemaakt. Van regels die zijn opgesteld, van managers die denken dat deze maatregelen nodig zijn. Daar zit hem de kneep volgens mij. Je geeft het antwoord eigenlijk zelf al: "keep on dreaming" als het gaat om de zogenaamde verbetering van de politie organisatie of politie apparaat. Wie verzint zoiets? Jij niet! want je zegt zelf "keep on dreaming"
Daar gaat het om , die zogenaamde leiders of managers weten er zelf heel weinig van. Misschien omdat ze nooit op de werkvloer van de maatschappij hebben gestaan? Praktijk, in welke vorm dan ook negeren en zich focussen op 100% theorie, wetten en regels? En als klap op de vuurpijl geven zij de schuld aan de rechtelijke uitspraken en / of wet.
De oplossing is echt makkelijk hoor : inderdaad allemaal een heeeeeeeeeel klein beetje je best doen.
Ik ga dat in ieder geval doen !
Groet; en een goed nieuw jaar.
Bas Schenk
Bert heeft het UITSLUITEND over de overheid en haar slecht presterende managers en uitvoerende ambtenaren.
Hiermee suggereert Bert dat slecht presteren vooral een structureel probleem bij de (semi-)overheid zou zijn.
Door de overheid en politici met nadruk in de hoek te zetten, gaat hij volkomen voorbij aan 'het bedrijfsleven' waarover met groot gemak - zeker als je dat ongenuanceerd wilt doen - hetzelfde gezegd kan worden.
Daarom schrijf ik, met dezelfde woorden en in dezelfde stijl als Bert Overbeek, over het slecht presterende bedrijfsleven.
Daarmee toon ik aan dat het bedrijfsleven helemaal niet gunstiger afsteekt van de overheid.
Op die manier zou je geen misstand mogen signaleren, want je moet altijd bij jezelf beginnen. Zo hou je misstanden in stand. Meneertje Overheid, ga rustig u gang met mismanagement, wij zijn nu even bezig met onszelf te verbeteren.
Dag Bas, leuk je weer in de kolommen te lezen van onze weblog.
Beproefd, vooral beproefd ineffectief. Deze manier van aanpakken werd in de vorige eeuw bestudeerd en aanbevolen door Fred.Taylor en het bracht Ford op de rand van omvallen. Taylor vond dat zo veel mogelijk gestandaardiseerd moest worden en dat toch al onbetrouwbare arbeiders (Taylor had een negatief mensbeeld) zo min mogelijk mochten nadenken. Maar dit blijkt elke keer weer een ineffectieve aanpak te zijn. Een organisatie wordt erdoor intern gekeerd. De eigen processen worden belangrijker dan de klant en het eindproduct. De bekende uitspraak van Ford, elke kleur zolang het maar zwart is, laat zien dat de interne efficiëntie belangrijker is dan de klant.
De Tayloriaanse aanpak, de functionele organisatie is helaas erg populair. Maar niet alleen bij de overheid. Populair in elke sector waar geen of beperkte concurrentie bestaat en waar andere concurrenten zich hetzelfde gedragen. Want als een concurrent zich anders gaat gedragen, wordt deze partij een winnaar. In de jaren 80 kwamen Amerikaanse bedrijven met hun Tayloriaanse aanpak erachter dat Japanners (de Deming aanpak, kwaliteit) veel sneller, goedkoper en beter produceerden. Terwijl hun processen toch (volgend Taylor) veel minder efficiënt waren?!
De Tayloriaanse aanpak: sturen op alleen tijd en geld, jagen op efficiëntie werkt niet. Daar is waar het erg vaak misgaat. Niet alleen bij de overheid. Anders was de actie van Youp van ’t Hek er niet geweest. Anders was de recente conclusie over het BP/Golf van Mexico drama anders geweest.
Die managers houden geen rekening met de uitvoerenden. Zij snappen de formule van Maier niet!
Zij snappen alleen de formule van hún managers en strijken zo hun bonus op!!! Daar gaat het hun om.
Nogmaals: de goeden niet te na gesproken!
Groet
Bas
Dat kost allemaal miljarden en levert niks op, kost vaak ook veel meer geld dan dat ze ons in begin willen laten geloven.
En dan is hun oplossing bezuinigen, dus wij moeten maar betalen voor alle blunders die zij maken. Dat bezuinigen zorgt ervoro dat we ipv elk jaar het beter krijgen we het elk jaar slechter krijgen. Bezuinigen door gewoon geld weg te halen en voorzieningen en dergelijk is hele slechte zaak. Ze moeten er meer tijd voor nemen en zorgen dat we over 10 jaar de zorg 30% goedkoper kunnen leveren, en liefst betere zorg dan nu maar wel goedkoper. Tandarts bijvoorbeeld, behandeling voor kroon kost 600-900 euro, is klein stukje porselein. Dat maken mensen die heel duur zijn, dat moeten we dus gaan aanpassen zodat er machines het kunnen maken voor paar euro per kroon, en uiteraard beter dan ze nu gemaakt worden. Dat moet het streven zijn. En niet elk jaar steeds meer voorzieningen en koopkracht wegnemen bij de burgers, dat is echt de weg van minste weerstand en erg dom!
Koopkracht wegnemen betekend gewoon je eigen economie om zeep helpen, daar is de overheid nu mee bezig. De duitsers worden jaar na jaar gewoon rijker, krijgen meer koopkracht, etc. Die varen hele andere koers, die zorgen namelijk dat er export is in het land. Overheid doet daar alles aan om export te stimuleren, zodat land rijker word en niet armer zoals wij. Overheid is ook hier erg slecht bezig, ze moet er bovenop zitten, maar ze zitten liever bij een praatprogramma of op dansfeesten dan dat ze dag en nacht inzetten voor onze problemen.
Ook het moderne politiek voeren slaat nergens op, ze steken veel tijd in om elkaar in slecht daglicht te zetten, om er zelf beter van te worden. Dat is zo makkelijk score, en je hoeft je niet te wagen aan de echte problemen. Politici zouden daarmee moeten stoppen en zorgen dat ze zelf in spotlight komen te staan door uitzonderlijke prestatie ipv andere minister proberen naar beneden te halen zodat je zelf beter lijkt, met nadruk op lijkt want in werkelijkheid heeft het alleen maar tijd gekost die ook besteed kan worden aan echte problemen.